55RS0007-01-2021-002000-96

№ 1 – 190/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июня 2021 года

Центральный районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретарях Лаптевой А.А, Острижней А.О.,

с участием государственных обвинителей Саюн А.В., Хамитова А.С.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Панкратова А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил наркотические средства в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2020 года около 12.20 часов у 

<

данные изъяты> по ул. Нахимова в г. Омске ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,90 г., которое он хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что действительно хранил обнаруженное у него наркотическое средство для себя. 17 декабря 2020 года в 10.00 часов ему позвонил Л.Д.В. и спросил, есть ли у него наркотические средства, т.к. он до этого его выручал. Он сказал подъезжать Л.Д.В., т.к. у него был наркотик. Затем Л.Д.В. позвонил ему еще раз и сказал, чтобы он вышел. Он вышел к Л.Д.В. и его сразу задержали сотрудники полиции. Перед личным досмотром его осмотрели и сказали, как нужно говорить. Затем позвали понятых. У него были обнаружены наркотические средства. Затем оперативные сотрудники сказали ему говорить, что он намеревался сбыть наркотик, т.к. Л.Д.В. все рассказал. На очной ставке Л.Д.В. был в состоянии наркотического опьянения. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Затем он содействовал следствию в изобличении сбытчика. Наркотическое средство он приобрел 16 декабря 2020 года через интернет, перевел деньги и получил сообщение с адресом закладки. Наркотики были упакованы в один полиэтиленовый пакет. Наркотик пересыпал в бумажные свертки, т.к. знал, что Л.Д.В. от него не отстанет. Откуда у Н.Б.А. взялась купюра 1000 рублей, ему не известно.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки, следует, что с 2012 года он является потребителем наркотического средства «соль», которое он приобретает в интернет-магазине 

<

данные изъяты> по продаже наркотических средств. 16.12.2020 в вечернее время он решил приобрести для себя «соль» в количестве 1 грамма за 3000 рублей. Для этого он в интернет-магазине 

<

данные изъяты> договорился о приобретении наркотика. Далее перевел через «Qiwi-кошелек» на банковскую карту неизвестного лица денежные средства в размере 3000 рублей. Ему пришел адрес закладки, а именно в лесополосе по 

<

данные изъяты> в г. Омске у основания дерева. Он проследовал по указанному адресу, где поднял закладку с наркотическим средством «соль». 17.12.2020 в утреннее время ему позвонил его знакомый Л.Д.В., с которым ранее он отбывал наказание, и попросил ему продать наркотическое средство «соль» на 1000 рублей, на что он согласился. Количество наркотического средства они не оговаривали. Он предложил встретиться у 

<

данные изъяты> по ул. Нахимова в г. Омске. Тот сказал, что позвонит, как приедет. После чего на глаз он из полимерного пакета отсыпал в бумажный сверток наркотическое средство «соль» и приготовил его для Л.Д.В., положив в правый боковой карман штанов, а оставшееся наркотическое средство в полимерном пакете он положил во внутренний карман куртки, т.к. хотел взять с собой для личного употребления. Примерно через час ему позвонил Л.Д.В. и сказал, что тот приехал, на что он ответил, что сейчас выйдет. Далее он одел куртку, вышел из подъезда 

<

данные изъяты> по ул. Нахимова в г. Омске и увидел, что напротив подъезда №2 стоит Л.Д.В. с неизвестным мужчиной. Он пошел в их сторону, и к ним подошли сотрудники полиции, которые их задержали. Они прошли на лестничную площадку между 1 и 2 этажом в подъезд №1 

<

данные изъяты>, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли два свертка с наркотическим средством. Бумажный сверток он хранил для передачи Л.Д.В., а полимерный сверток для себя. Также у него был изъят сотовый телефон. Был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого при дополнительном допросе и в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные им показания он поддерживает частично. Наркотические средства он хранил для личного употребления и никому сбывать не собирался. В протоколе допроса в качестве подозреваемого он ошибочно говорил, что часть наркотика хотел сбыть Л.Д.В., т.к. был взволнован 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1 поддержал показания, данные им в ходе дополнительного допроса подозреваемого, просил доверять им.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

В основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого ФИО1, которые он давал при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в судебном заседании, согласно которым все обнаруженное у него наркотическое средство он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. 

Приведенные показания подтверждаются показаниями свидетелей К.Р.Ю., Г.В.К., С.В.В., П.И.В. и Г.Е.В., подтвердивших факт обнаружения наркотических средств у ФИО1, протоколом личного досмотра подсудимого, которым зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО1 наркотика, заключениями судебно-химических исследований о виде и размере наркотических средств, а также другими приведенными доказательствами по делу.

Приведенная совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах и объективно подтверждается изъятием наркотических средств по данному уголовному делу.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для N-метилэфедрона и его производных определен от 0,2 гр., а крупный – от 1 гр.

Изначальные показания ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке с Л.Д.В., в которых он указывал на то, что часть обнаруженного при нем наркотического средства он собирался сбыть своим знакомым, которые суд признает допустимыми и не видит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они были получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения подозреваемому его прав, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Так, кроме показаний самого подсудимого с предварительного следствия о наличии у него умысла на сбыт части обнаруженного у него наркотического средства, других объективных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, стороной обвинения суду представлено не было. В соответствии с положениями ст.77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Однако такой совокупности по настоящему делу не имеется. Лицо, которому якобы ФИО1 планировал сбыть наркотические средства в судебном заседании допрошено не было, его показания с предварительного следствия также не оглашались. Оперативно-розыскные мероприятия технического характера (такие как «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»), которыми были бы зафиксированы рассматриваемые обстоятельства в отношении подсудимого не проводились. Показания свидетелей К.Р.Ю., Г.В.К., С.В.В., П.И.В. и Г.Е.В. о том, что при личном досмотре ФИО1 сообщил, что часть наркотического средства хотел сбыть, не могут учитываться судом, поскольку об этих обстоятельствах ФИО1 рассказал при задержании, без разъяснения ему прав. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ суд толкует все неустранимые сомнения в пользу подсудимого и квалифицирует его деяния по фактически выполненным действиям, то есть как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, что не ухудшает положение подсудимого с учетом предъявленного ему обвинения.

Таким образом, суд переквалифицирует действия ФИО1 на ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Помимо этого, суд исключает по ст.228 ч.1 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотических средств и его описание, поскольку иных доказательств, кроме показаний самого подсудимого, стороной обвинения представлено не было. При этом, согласно ст.73 УПК РФ по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Таких обстоятельств по настоящему делу следствием установлено также не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе о приобретении наркотического средства, а также способствование раскрытию других преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В силу ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере, а также степень его социальной обустроенности, его семейное положение.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, в соотносимом содеянному размере. Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ст.73, ст.68 ч.3 УК РФ, прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности виновного суд не находит.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ время его содержания под стражей с 25.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, хранящиеся в КХВД ОП-11 УМВД России по г.Омску – вернуть осужденному; денежные средства в сумме 1000 рублей, возвращенные свидетелю Л.Д.В. – оставить у последнего; DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле; наркотическое средство с упаковкой – хранить до разрешения их судьбы в рамках уголовного дела 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков