Дело № 1-144/2018 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 3 сентября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Ленихина А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Яковлевой А.В.,

при секретаре Ефимовой Н.Д., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимой в покушении на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества – продуктов питания из магазина ООО Агроторг «Пятерочка», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

дата скрыта> в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина ООО Агроторг «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, имея умысел на хищение продуктов питания, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла с торгового стеллажа продукты питания, а именно: шпроты, 240 гр. - 1 банка, стоимостью 119 рублей 99 копеек; сайру, 250 гр. - 1 банка, стоимостью 99 рублей 99 копеек; шоколад «Милка» 90 гр. - 1 штука, стоимостью 89 рублей 99 копеек; колбасу с/к «Пражская» 200 гр. стоимостью 199 рублей 99 копеек; корейку свиную 800 гр., стоимостью 279 рублей 99 копеек; колбасу «Домашняя» 500 гр., стоимостью 239 рублей 00 копеек, на общую сумму 1028 рублей 95 копеек, и положила указанные продукты питания в женскую сумку, находящуюся при себе. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, имея намерение скрыть свои противоправные действия от сотрудников магазина, совершила попытку пронести женскую сумку, находящуюся при ней, с продуктами питания через кассу, без проведения оплаты, однако, ее действия были обнаружены продавцом кассиром магазина ООО Агроторг «Пятерочка» 

<

Ф.И.О. скрыты>4 ФИО1, осознавая, что ее преступные действия являются открытыми для посторонних лиц, а именно для продавца кассира 

<

Ф.И.О. скрыты>4, игнорируя требование 

<

Ф.И.О. скрыты>4, о возврате продуктов питания, находящихся при ней в женской сумке, попыталась с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако не довела свой, преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что была задержана сотрудником магазина продавцом кассиром 

<

Ф.И.О. скрыты>4 В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1028 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении покушении на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, признала полностью.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласна, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Защитник Яковлева А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, государственный обвинитель и потерпевший согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности виновной, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 

<

данные скрыты>.

На основании ст.19 УК РФ подсудимая ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, и потерпевший ФИО2 не имеет претензий к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, ее чистосердечное раскаяние, наличие смягчающих вину обстоятельств, совершение преступления впервые, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как пришел к выводу, что подсудимая может быть перевоспитана без изоляции от общества. Суд считает возможным подсудимой ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: одна банка шпрот объемом 240 гр., одна банка сайры в железной банке объемом 250 гр., одна шоколадка «Милка» массой 90 гр., колбаса с/к «Пражская» массой 200 гр., корейка свиная массой 800 гр., колбаса «Домашняя» массой 500 гр., переданный на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему; CD диск с записями камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 

<

дата скрыта> хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: оплату за услуги защитника в сумме 2200 руб., выплаченные адвокату Яковлевой А.В. в ходе дознания и в сумме 1100 руб. за участие в судебном заседании, а всего в сумме 3300 руб., на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную защитнику Яковлевой А.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, в размере 3300 руб. отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: одна банка шпрот объемом 240 гр., одна банка сайры в железной банке объемом 250 гр., одна шоколадка «Милка» массой 90 гр., колбаса с/к «Пражская» массой 200 гр., корейка свиная массой 800 гр., колбаса «Домашняя» массой 500 гр., переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему; CD диск с записями камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 

<

дата скрыта> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитников или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий И.С. Иванов