Решение

 

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46076/17 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.05.2014г. по состоянию на 09.10.2017г. в размере 268 879 руб. 26 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 888 руб. 79 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль AUDI Q5, 2008 года выпуска, идентификационный (VIN) №, ПТС серии №

В обоснование иска ссылается на то, что 19.05.2014 между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 445 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых со сроком погашения кредита до 21.05.2018г.

01 июля 2016 года Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в EГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №.

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобаик» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 445 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Размер обязательного платежа и дата платежа устанавливается в графике платежей.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, пунктов 4.1.1 и п. 5.1 кредитного договора с 20.02.2017г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

12.07.2017г. в соответствии с п. 8.1 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита до 11.08.2017г.

По состоянию на 09.10.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 268 879,26 руб., из которых: 180 269,35 руб. – размер задолженности по основному долгу, 10 793,20 руб. – задолженность по процентам, 77 816,71 руб. – размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: AUDI Q5, 2008 года выпуска, идентификационный (VIN) №, ПТС серии №, приобретаемого на кредитные денежные средства.

В соответствии с п. 3.1 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец в праве обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, заключение кредитного договора не оспорил, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предоставил оценку стоимости автомобиля AUDI Q5, 2008 года выпуска, идентификационный (VIN) №.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

19.05.2014г. между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Первобанк» (кредитор) был заключен кредитный договор №№.

Согласно п. 1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 445 000 руб., заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Срок исполнения обязательства по возврату предоставленного кредита и окончательной оплате процентов за пользование кредитом – 21.05.2018г., размер процентов за пользование кредитом – 18% годовых. 

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в течении трех рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Кредит предоставляется путем единовременного перевода денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет заемщика №. Порядок открытия, ведения и обслуживания текущего счета регулируется договором текущего счета. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежаще исполненным с даты перевода денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет заемщика

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 445 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 №.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с договором.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства согласно п. 1.1 договора в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором. Размер обязательного платежа на дату подписания договора составляет 12 384,68 руб.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

В нарушение условий кредитного договора с 20.02.2017г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а так же обязательств по договору залога.

13.07.2017 в соответствии с п. 8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности от 12.07.2017г. №09-11/11301, в котором истец потребовал погасить задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014г. сроком до 11.08.2017г. Требование по настоящее время не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому по состоянию на 09.10.2017г. составляет 268 879,26 руб., в том числе: 180 269,35 руб. — размер задолженности по основному долгу; 10 793,20 руб. - размер задолженности по процентам, 77 816,71 руб. - размер неустойки. 

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 77 816,71 руб. законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, наличия письменного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, длительное время нахождения на больничном листе, суд считает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств явно несоразмерным условиям нарушенных обязательств. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскать с ответчика сумму неустойки с 77 816,71 руб. до 20 000 руб.

01.06.2016 Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России №3461 от 19.06.2015, ОГРН №, ИНН № прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № ИНН №), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №.

С 01 июля 2016 все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли ПАО «Промсвязьбанк».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 19.05.2014г. в размере 211 062 руб. 55 коп., из них: 180 269,35 руб. — размер задолженности по основному долгу; 10 793,20 руб. - размер задолженности по процентам, 20 000 руб. - размер неустойки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, издержек кредитора, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, договор №№ от 19.05.2014г.

19.05.2014г. между ОАО «Первобанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога 

<

***>-Т1, согласно которому в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным 19.05.2014г. между залогодержателем и залогодателем залогодержатель представляет залогодателю денежные средства в размере, установленном п. 1.2 кредитного договора на приобретение автотранспорта, а залогодатель обязуется возвратить залогодержателю полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 1.5 договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство: AUDI Q5, 2008 года выпуска, идентификационный (VIN) №, ПТС серии №.

В соответствии с п. 1.7 договора залога стоимость имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме 945 000 руб.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> транспортное средство - автомобиль AUDI Q5, 2008 года выпуска, идентификационный (VIN) № с 30.05.2014г. зарегистрировано на имя ФИО1.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, задолженность по настоящее время не погашена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному делу установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно, что сумма неисполненного обязательства (211 062 руб. 55 коп.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (945 000 руб.), ответчиком допускалось нарушение сроков внесения обязательных аннуитетных платежей (с февраля 2017г. по настоящее время).

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно п. 3.1 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенные транспортные средства производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно оценке автомобиля Единой системы оценки автомобилей, представленной ответчиком рекомендованная цена покупки заложенного имущества (AUDI Q5, 2008 года выпуска, идентификационный (VIN) №) составляет 835 469 руб. Иных допустимых доказательств, подтверждающих стоимость залогового имущества, суду не представлено. 

Таким образом, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля AUDI Q5, 2008 года выпуска, идентификационный (VIN) №, ПТС серии № в размере 835 469 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014г., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 888,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 19.05.2014г. в размере 211 062 руб. 55 коп., из них: 180 269,35 руб. — размер задолженности по основному долгу; 10 793,20 руб. - размер задолженности по процентам, 20 000 руб. - размер неустойки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 888 руб. 79 коп., а всего взыскать 216 951 (двести шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки AUDI Q5, 2008 года выпуска, идентификационный (VIN) №, ПТС серии № в счет погашения задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере 216 951 (двести шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 34 коп.

Установить начальную продажную цену автомобиля AUDI Q5, 2008 года выпуска, идентификационный (VIN) №, ПТС серии №, принадлежащего ФИО1, в размере 835 469 (восемьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб., определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2017г.

Председательствующий: подпись Ю.В. Бакаева 

Копия верна: Судья: Секретарь