Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 

<

дата>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>2, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>3, лица, уличаемого в совершении общественно-опасного деяния ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника - адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

номер> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, неофициально работающего в шиномонтажной мастерской,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 уличается в совершении в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в дневное время, около 14.00ч., ФИО1 находился один в комнате 

<

номер> общежития Иркутского реабилитационного техникума, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра комнаты, ФИО1 обнаружил под подушкой кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6000 рублей, принадлежащие ФИО3

Далее, ФИО1, в указанные дату и время, по-прежнему находясь в указанной комнате общежития взял из-под подушки, находящейся на кровати, кошелек, из кошелька достал денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие ФИО3, положив их в карман своих брюк, тем самым завладев указанными денежными средствами, после чего покинул комнату. В дальнейшем ФИО1, указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Своими действиями, ФИО1, причинил ФИО3 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный общественно-опасным деянием, подпадающим под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вред ей возмещен, ФИО1 извинился перед ней, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет.

Лицо, уличаемое в совершении общественно-опасного деяния ФИО1, его законный представитель ФИО2, защитник – адвокат Кудряшов Э.В. не высказали возражений по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом лицо, уличаемое в совершении общественно-опасного деяния указал, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей он согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель 

<

ФИО>3 не возражал по заявленному ходатайству потерпевшей, указав, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении лица, уличаемого в совершении общественно-опасного деяния. 

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 уличается в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состав которого относится к преступлениям средней тяжести, на момент общественно-опасного деяния, в котором он уличается, ФИО1 судим не был, причиненный вред возмещен, им принесены извинения. Потерпевшая ФИО3 желает прекратить уголовное дело в отношении лица, уличаемого в совершении общественно-опасного деяния, в связи с примирением сторон, о чём представила письменное заявление. Лицо, уличаемое в совершении общественно-опасного деяния, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256, ч. 3 ст. 443 УПК РФ, 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, уличаемого в совершении общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Тонконогова