Дело №2а-453/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3, ФИО7, начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и устранить нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и устранить нарушения прав. 

В обоснование административного иска указано о том, что в производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре в отношении должника ФИО6 Считает, что поскольку взыскателю не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о принятии мер принудительного исполнения, следовательно судебный пристав-исполнитель, как и начальник службы судебных приставов бездействовали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа взыскателем не получен. Считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по установлению имущества должника. Бездействия начальника ОСП по 

<

адрес> выражено в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц. С указанными (бездействиями) действиями НАО «ПКБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В административном исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца (представителя).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО – ФИО3, ФИО7, начальник ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, представитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО - ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административных ответчиков ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Согласно возражениям представителя административных ответчиков ФИО4 административный иск является безосновательным. На основании исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по гражданскому делу № по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в МВД России, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; ФНС, Росреестр, ПФР, ЦЗН, ЗАГС), а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них, операторам связи.

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя получателем пенсии должник не является, в ЦЗН на учете не состоит, пособия по безработице не получает.

Транспортные средства, недвижимое и иное имущество, на которые возможно обратить взыскание, должник не имеет.

В отношении выявленных счетов должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах в банках, постановления не были исполнены.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме исполнительных действий, указанных в п. 1-16.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла указанной нормы следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот перечень исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Из этого следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя и определяется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Выбор исполнительных действий является правом судебного пристава - исполнителя и определяется исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. 

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установленные ограничения отменены. 

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены нарочно представителем НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю предоставлено вправо знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также иные права, предусмотренные настоящей статьей. 

Согласно ч.1 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Частью 3 вышеуказанной статьи установлен перечень сведений, являющихся общедоступными и позволяющими получить информацию о возбуждении, окончании исполнительного производства.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры по принудительному взысканию с должника ФИО6 долга по исполнительному производству №-ИП.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные представителем административного истца в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства и своих полномочий, соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве и, вопреки, утверждениям взыскателя, которые своего объективного подтверждения не нашли, не допущено фактов незаконного бездействия, нарушающего права административного истца. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> требований действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. 

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Вместе с тем они допускают исполнение страшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №-ИП не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у данного должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном исковом заявлении, в адрес старшего судебного пристава от административного истца не поступало. 

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> в данном случае не имеется.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, устранить нарушения прав.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3, ФИО7, начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и устранить нарушения прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес