Дело № 2-3175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Иванова Я.В.,

а также с участием истца ФИО1,

«21» сентября 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АШАН» о взыскании расходов на лечение в сумме 7 521 руб., утраченного заработка в сумме 39 695,72 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что "."..г. в туалетной комнате магазина «АШАН», по адресу: 

<

адрес>, поскользнулась на влажном полу, упала, получила травму в виде 

<

...>. В связи с полученной травмой проходила лечение в медицинском учреждении в период с "."..г. по "."..г.; ее утраченный заработок составил 39 695,72 руб.. С целью восстановления здоровья самостоятельно оплачивала УЗИ 

<

...>, МРТ, приобретала бандаж 

<

...>; затраты на лечение составили 7 521 руб. Поскольку ответчиком не была обеспечена безопасность посещения туалетной комнаты магазина после влажной ее уборки (отсутствовали предупредительные знаки), считает, что ответчик обязан возместить ей утраченный заработок, затраты на лечение. Кроме того, по мнению истца, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях ( не могла самостоятельно передвигалась, нуждалась в посторонней помощи, испытала и до настоящего времени испытывает боль), который оценивает в 30 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям их предъявления, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «АШАН» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных возражений представителя ответчика усматривается, что ответчик не отрицает факта падения истца в туалетной комнате магазина. Вместе с тем, в связи с заключенным между ООО «АШАН» и АО «Страховая группа «Уралсиб» договором комплексного страхования, при наступлении страхового случая вред здоровью подлежит возмещению страховой компанией. Истец была уведомлена о необходимости обращения в страховую компанию и представления документов, подтверждающих утрату заработка и/или расходы, понесенные на ее лечение. Поскольку истцом не были представлены указанные документы, у страховщика отсутствовали правовые основания для страхового возмещения. 

Определением суда от "."..г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Страховая группа «УралСиб».

Представитель третьего лица АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица АО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО2 указал, что в связи с не предоставлением истцом документов, подтверждающих невозможность получения потерпевшей медицинской помощи бесплатно (ОМС), утрату профессиональной трудоспособности на заявленное количество дней (больничный лист), страховое возмещение ей не было выплачено. 

"."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «КлинтачЦентр». Представитель третьего лица ООО «КлинтачЦентр» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными в части взыскания компенсации морального вреда, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом. 

"."..г. ФИО1 находилась в помещении магазина «АШАН», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскользнулась на влажном полу в туалетной комнате, упала и получила травму коленного сустава. 

Указанное подтверждается приобщенными к материалам дела фотоснимками; не отрицается и представителем ответчика в письменном отзыве на иск.

Услуги по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений, включая мойку пола, ООО «АШАН» оказываются ООО «КлинтачЦентр»на основании договора №... от "."..г..

По сведениям ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» от "."..г., из талона вызова скорой медицинской помощи усматривается, что "."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минуту поступил вызов в ООО «Ашан» к ФИО1, в связи с полученной травмой ноги. По прибытии скорой медицинской помощи, истец ФИО1 была осмотрена фельдшером; выставлен диагноз: 

<

...>; от госпитализации отказалась. 

Согласно выписки из медицинской карты ФИО3 №... от "."..г., в период с "."..г. по "."..г. истец проходила лечение в поликлинике №... ГБУЗ «Городская больница №...» в связи с полученной "."..г. травмой. Диагноз: 

<

...>. С целью уточнения диагноза, ей было проведено ультразвуковое исследование 

<

...>, иммобилизация, курс ФТЛ. 

Таким образом, изложенное позволяет сделать суду вывод о том, что истице вред здоровью причинен вследствие ее падения на мокром полу в помещении магазина ООО «АШАН»; имеется причинная связь между виновным бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, и вредом, причиненным истице в виде повреждения здоровья.

Нахождение истца на лечении в вышеназванный период также подтверждается представленными копиями листков нетрудоспособности.

В связи с полученной травмой истец понесла затраты на оплату ультразвукового исследования в размере 1530 руб., на приобретение бандажа на коленный сустав за 2691 руб., что подтверждается фискальными чеками от "."..г. на сумму 765 руб., от "."..г. на сумму 765 руб., (л.д. 10), товарным и кассовым чеком от "."..г. на сумму 2691 руб. (л.д. 11). Также ей рекомендовано прохождение МРТ стоимостью 3300 руб., но доказательств несения данных расходов суду не представлено.

На момент причинения вреда здоровью истец работала в 

<

...>, что усматривается из справок 2-НДФЛ; не полученная ею в период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, согласно представленного истцом расчета, составляет 39 695,72 руб. 

Вышеназванные затраты на лечение, а также устраненный заработок просит возместить ей за счет ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

"."..г. между АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и ООО «АШАН» (страхователь) заключен договор комплексного страхования ответственности №..., которым установлена обязанность страховщика возместить ущерб, причиненный третьим лицам, при наступлении страхового случая на территории ООО «АШАН».

Пунктом 2.2 договора определено, что страховой случай – это совершившееся на территории страхования событие, предусмотренное договором и повлекшее за собой наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя. 

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей в результате наступления страхового случая ( п. 2.1 Договора).

Выгодоприобретателем по этому договору является физическое или юридическое лицо, жизни, здоровью или имуществу которого может быть причинен вред в результате наступления Страхового случая на Территории страхования..(п. 1.2.1 Договора). 

Страховым случаем признается событие, повлекшее наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей ( п. 2.3.3 договора).

Таким образом, указанный истцом вид возмещения ( затраты на лечение и утраченный заработок), являющийся составляющим в правоотношениях между ООО «АШАН» и АО «Страховая группа «УралСиб» по возмещению вреда здоровья, подлежит возмещению истцу страховой компанией.

Следовательно, требования истца, предъявленные к ООО «АШАН» о взыскании расходов на лечение и утраченного заработка удовлетворению не подлежат.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вышеприведенные обстоятельства и представленные истицей доказательства полностью доказывают факт причинения ей морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях.

Из заключения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №...-гр от "."..г., усматривается, что повреждение, полученное истицей при падении "."..г. год, в виде растяжения связок правого коленного сустава осложнилось развитием синовита правого коленного сустава и теносиновита медиальной боковой связки правого коленного сустава; вред здоровью истца квалифицирован экспертами как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д. 126-133).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения травмы, последствия травмы, длительность лечения истца, степень тяжести причиненного вреда, степень вины его причинителя, бытовые неудобства, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда ( 30 000 руб.) подлежит возмещению в полном размере. 

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины следует отнеси судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 руб. 

ГБУЗ «

<

...>» заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате судебной медицинской экспертизы, назначенной определением суда от "."..г. 

Определением суда от "."..г. о назначении по делу судебной медицинской экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ООО «АШАН».

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «АШАН» экспертизу не оплатил, судебная экспертиза проведена экспертами ГБУЗ «

<

...>» в соответствии с требованиями ст. 85 ГПК РФ.

ГБУЗ «

<

...>» просит возместить расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 43 549 руб.

В соответствии с требованиями ст. 85 ч. 2 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела - суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «АШАН» доказательства оплаты судебной экспертизы не представлены, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ООО «АШАН» в пользу ГБУЗ «

<

...>» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 43 549 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АШАН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АШАН» в пользу ГБУЗ «

<

...>» расходы, связанные с производством судебно-медицинской экспертизы, в сумме 43 549 рублей.

Взыскать с ООО «АШАН» государственную пошлину в доход муниципального образования – город Волжский в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись 

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова