РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бойко 

<

данные изъяты> к Управлению по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведённое строение, ссылаясь на то обстоятельство, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленного Исполнительным комитетом Батайского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Исполкома Горсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем истцу земельном участке он построил объект недвижимого имущества - жилой дом. 

Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как в момент обращения за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - жилого дома необходимое разрешение на строительство не принято во внимание ввиду срока давности.

Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, истцу отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство объекта. 

Истец просил суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведённых выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленного Исполнительным комитетом Батайского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Исполкома Горсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем истцу земельном участке он построил объект недвижимого имущества - жилой дом. 

Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как в момент обращения за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - жилого дома, необходимое разрешение на строительство не принято во внимание ввиду срока давности.

Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обследовании жилого дома литер «А,А1,А2,а», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, установлено, что состояние основных несущих строительных конструкций на момент обследования в целом работоспособное техническое состояние. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома на момент обследования обладает технической надежностью, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Вид использования земельного участка в соответствии с ПЗЗ, жилой дом расположен в пределах границ земельного участка.

Объект исследования дома литер «А,А1,А2,а», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в соответствии с чем угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что объект исследования дома литер «А,А1,А2,а», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в соответствии с чем угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом литер «А,А1,А2,а», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бойко 

<

данные изъяты> право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом литер «А,А1,А2,а», общей площадью 109,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: