Дело № 2-7407/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доступное жилье» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки в размере 287 046 рублей, штраф в размере 143 523 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №

Согласно п. 2.1 данного договора, общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" обязалось в предусмотренный срок 

построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию передать ФИО2 

<

данные изъяты> квартиру со строительным номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на 16 этаже в первом подъезде. Согласно п. 2.3 данного договора сроком окончания строительства и передачи квартиры являлся март 2016 года.

В свою очередь, ФИО2 обязывалась выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 выполнила свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования). Согласно данному договору цессии, ФИО1 перешли все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в нарушение условий договора не исполнило свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче квартиры

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования просил суд взыскать неустойку в размере 323 250 рублей, штраф в размере 161 625 рублей, неустойку в размере 0,1% на сумму 

<

данные изъяты> рублей за период с 14.08.2017г. по момент фактического исполнения обязательства по передаче квартиры. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 предоставила возражения на исковые требования указала, что ответчик полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Строительство дома, в соответствии с Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара, началось в 2013 году, и планировалось завершиться в сентябре 2016 г. В данный период времени произошли значительные изменения в экономике страны, в частности в строительной сфере удорожание всех строительных материалов, увеличение стоимости подрядных работ, труда рабочих специалистов, а также значительное ухудшение покупательской способности в сфере жилья. В свою очередь при заключении ДДУ с Истцом Ответчик установил минимальную на тот промежуток времени стоимость одного квадратного метра, тем самым давая возможность гражданам приобрести качественное жилье по минимальной цене в городе. Застройщик в установленном законом порядке внес изменения в Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, продлив сроки сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо отметить, что на сегодняшний день дом достроен, о чем свидетельствуют фотографии, закончились работы по обустройству придомовой территории, установлены детские площадки, произведено асфальтирование придомовой территории, подключены центральные коммуникации.

Помимо этого, Застройщик со своей стороны гарантирует и производит на постоянной основе выплаты всем дольщикам, обратившимся в суд за защитой нарушенных прав без получения дополнительно исполнительного листа, не обжалует решения судов первой инстанции, на основании решения вступившего в законную силу и предъявленного в организацию в течении 3-х рабочих дней производится выплата на расчетный счет дольщика, указанный им в заявлении или продиктованного лично. Взыскание крупных денежных средств на финальном этапе строительства многоквартирных жилых домов может привести к негативными последствиям: финансовой неустойчивости застройщика,

затягиванием сроков сдачи объектов в связи с недостаточным финансированием, либо и вовсе к банкротству.

В связи с чем просит суд уменьшить предусмотренную законом неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства до 30 000 рублей, взыскать сумму штрафа соразмерно уменьшенной неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №

Согласно п. 2.1 данного договора, общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" обязалось в предусмотренный срок 

построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию передать ФИО2 

<

данные изъяты> квартиру со строительным номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на 16 этаже в первом подъезде. 

Согласно п. 2.3 данного договора сроком окончания строительства и передачи квартиры являлся март 2016 года.

ФИО2 выполнила свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования). Согласно данному договору цессии, ФИО1 перешли все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока завершения строительства и передачи квартиры дольщику. До настоящего времени квартира истцу не передана. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи ему объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки из представленного истцом расчета составляет: 

<

данные изъяты> 323 250 (период просрочки с 01.04.2016г. по 11.08.2017г.). 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки и сроку просрочки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как было установлено в судебном заседании ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 20 000/2 = 10 000 руб.

В требованиях истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы 

<

данные изъяты> рублей за период с 14.08.2017г. на момент фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, не подлежит удовлетворению, поскольку данная неустойка не предусмотрена ни договором долевого участия, ни ФЗ - №214. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, от которой истец освобожден в размере 1 100 рублей. 

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 30 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Доступное жилье» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО1 30 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» государственную пошлину в размере 1 100 рублей в федеральный бюджет. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья