Дело № 2-425/2024

79RS0002-01-2023-005723-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Юртаевой О.А. 

при секретаре Тереховой Ю.С.

с участием помощника прокурора г. Биробиджана Грига Е.А.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ФИО2 ему причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий. ФИО2 нанёс ему удар в 

<

данные изъяты>, чем причинил вред его здоровью, у него 

<

данные изъяты>, он потерял трудоспособность, а, следовательно, и заработок, который ежемесячно составлял от 40 000 до 50 000 рублей. Кроме того он понёс расходы на лечение в среднем около 30 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материальный ущерб в виде понесённых им расходов на лечение в размере 37 000 рублей, а также утраченный им заработок, как за период временной нетрудоспособности, так и за период с 26.01.2024 по 01.02.2025, поскольку он является 

<

данные изъяты> и лишон возможности осуществлять трудовую деятельность. Суду пояснил, что преступными действиями ответчика ему причинён моральный вред. После нанесённых ответчиком 

<

данные изъяты>, без посторонней помощи он не может передвигаться. После полученных 

<

данные изъяты> он находился на стационарном лечении, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> ответчиком нанесены в область 

<

данные изъяты> он перенёс операцию. До настоящего времени испытывает боли во всём организме, постоянные головные боли. До случившегося он был полностью здоров, работал у 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, имел постоянный доход в виде заработной платы и премий. В настоящее время он лишён возможности работать. Кроме того, им понесены расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов, 

<

данные изъяты>, вызова врачей на дом из коммерческого медицинского учреждения, поскольку в областной поликлинике отсутствует врач 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что он является 

<

данные изъяты>, у него отсутствуют денежные средства для выплаты истцу.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора города Биробиджана ЕАО Грига Е.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, с учётом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьёй 42 УПК РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинение преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворён частично, со ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением суда ЕАО от 19.12.2023 указанный приговор в части гражданского иска ФИО1 отменён, уголовное дело по гражданскому иску направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства со стадии подготовки.

Из приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.10.2023 следует, что ФИО2 совершил покушение на умышленное причинение смерти ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 23 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникшей личной неприязни, с целью причинения смерти, умышленно нанёс ФИО1 

<

данные изъяты>, которым обездвижил его, после чего 

<

данные изъяты> чем причинил ФИО1 

<

данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; 

<

данные изъяты>, которые влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трёх недель; в виде 

<

данные изъяты>, которое влечёт лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Таким образом, приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.10.2023, вступившим в законную силу, установлено, что преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Суд считает, что истцу причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика. 

Так при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; в виде 

<

данные изъяты>, которые влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трёх недель; в виде 

<

данные изъяты>, которое влечёт лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Очевидно, что при получении указанных телесных повреждений истец испытывал сильную боль, кроме того, 26.01.2024 ему установлена 

<

данные изъяты> инвалидности, сроком на 1 год.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от 05.02.2024 ФИО1 следует, что выполнение действий 

<

данные изъяты> ФИО1 возможно только с регулярной частичной помощью других лиц, с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1, в связи с полученными телесными повреждениями, с 29.07.2023 по 21.08.2023 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Областная больница». 29.07.2023 в экстренном порядке оперирован. В дальнейшем, с 22.08.2023 наблюдался у 

<

данные изъяты> в поликлинике. Проходил лечение у врача 

<

данные изъяты> с жалобами на 

<

данные изъяты>. В общей сложности в период с 29.07.2023 до февраля 2024 г. был временно нетрудоспособен, был лишён возможности трудиться, получать заработную плату, в дальнейшем установлена 

<

данные изъяты> инвалидности, в связи с чем, он так же лишён возможности трудиться. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что заявленный истцом моральный вред в размере 1 000 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, перенесённым истцом страданиям, разумной и справедливой компенсацией морального вреда суд считает сумму в размере 500 000 рублей.

К данному выводу суд пришёл с учётом характера и степени, причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в перенесённых им чувствах боли, унижения, переживаниях, подорванного здоровья, с учётом его возраста, индивидуальных особенностей, а также с учётом того, что ФИО2 в отношении ФИО1 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья. Нанесены множественные 

<

данные изъяты>, которые привели его к инвалидности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела установлено, и материалами дела подтверждается, что в связи с причинением ответчиком вреда здоровью ФИО1, последним понесены убытки в виде расходов на оплату медицинских изделий и препаратов на сумму 27 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании утраченного заработка, истец ФИО3 ссылается на то, что в результате причиненного вреда здоровью он лишился работы и понес убытки в виде утраченного заработка. В связи с чем, просил взыскать с ответчика утраченный заработок, за период его временной нетрудоспособности с 29.07.2023 по день установления ему группы инвалидности и со дня установления инвалидности по 01.02.2025 (срок установления инвалидности).

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из обстоятельств, при которых ФИО1 причинен вред здоровью, установленных вступившим в законную силу приговором суда, а также вины ФИО2 в совершении преступления, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 09.08.2021 по 19.03.2024 работал у ФИО10 А.В. в должности 

<

данные изъяты>

В период с 29.07.2023 по 12.02.2024 ФИО1 был временно нетрудоспособен, 26.01.2024 ему установлена 

<

данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию. 

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В данном случае, определяя общую сумму заработка (дохода) ФИО1 суд исходит из расчета заработка за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, что составляет 26 453 рубля 92 копейки.

За период временной нетрудоспособности ФИО4 выплачено пособие с 01.07.2023 по 12.02.2024 в размере 88 010 рублей 46 копеек (справка о назначенных и выплаченных пособиях от 12.02.2024).

Таким образом, за указанный период временной нетрудоспособности со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, с учётом положений ст. 1086 ГК РФ, в размере 44 259 рублей 14 копеек (132696,60 – 88010,46).

Из представленной ФИО11 ФИО6 справке о заработной плате истца, его заработок в день составлял 881 рубль 79 копеек, таким образом, за период с 10.01.2024 (последняя выплата по временной нетрудоспособности) по 01.02.2025 (дата, по которую установлена истцу 

<

данные изъяты> инвалидности) со ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная сумма в размере 342 134 рубля 52 копейки.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В материалах дела имеется заключение эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 03.04.2024, согласно которого полученная ФИО1 28.07.2023 травма 

<

данные изъяты> по её последствиям, составляет 15 % стойкой утраты общей трудоспособности.

Вместе с тем, суд критически относится к указанному заключению эксперта, поскольку, на дату причинения тяжкого вреда здоровью (29.07.2023) - степень утраты профессиональной трудоспособности быть не может, ФИО1 пребывал на листе временной нетрудоспособности, а с 26.01.2024 ему установлена 

<

данные изъяты> инвалидности, сроком до 01.02.2025.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 737 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ЕАО (паспорт серии № №) о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 37 000 рублей, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 44 259 рублей 14 копеек, утраченный заработок за период с 10.01.2024 по 01.02.2025 в размере 342 134 рубля 52 копейки.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 737 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 г.