Дело № 2 – 1580/2020

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Ревчук Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит на приобретение жилого помещения в размере 1 280 000 рублей, на срок 120 месяцев под 13,5 % годовых.

Титульным созаемщиком по кредитному договору является ФИО1, которая своевременно и с полном объеме вносила платежи по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Архангельской области возбуждено дело № о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требований ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 955 817 рублей 51 копейку.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Одновременно с включением в реестр требований кредиторов ФИО2 ПАО «Сбербанк России» предъявило ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и в настоящее время начисляет проценты на просроченную задолженность.

Полагая, что действия ПАО «Сбербанк России» являются незаконными, истцы обратились в суд с настоящим иском, просили признать незаконными требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, действия по начислению пени, штрафов и неустоек с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать списанные проценты в размере 3 648 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда (с учетом заявленных уточнений).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 отказался от заявленных требований, отказ от иска принят судом.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 чт. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1 280 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 13,5 % годовых, погашение кредита осуществляется 120 аннуитетными платежами.

Погашение кредита осуществляется со счета, открытого для зачисления и погашения кредита, титульным заемщиком является ФИО1, титульный заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществление платежей для погашения задолженности по договору.

В соответствии с графиком платежей платежи по кредитному договору вносятся 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных ПАО «Сбербанк России» документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своевременно и в полном объеме вносила платежи по Договору, ссудный счет с которого производилось списание платежей в счет погашения кредита, открыт на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Архангельской области принято заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №, решением по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в одностороннем порядке признало оставшуюся часть суммы кредита по Договору в размере 1 132 286 рублей 84 копейки просроченной, что также подтверждается выпиской по ссудному счету ФИО2, с указанного периода банк требует от истца досрочного погашения всей суммы ссудной задолженности, производит начисление штрафных процентов, сто подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей, задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05 – 10398/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ПАО «Сбербанк России» по Договору на сумму 955 817 рублей 51 копейка, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Указанное определение вступило в законную силу, им также установлено, что на момент рассмотрения требований кредитора просроченная задолженность по Договору отсутствует.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05 – 10398/2018 завершена процедура реализации имущества ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, обязательства ФИО2 по Договору прекращены.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и по настоящее время продолжает своевременно и в полном объеме вносить платежи по Договору, что подтверждается выпиской по счету, а также размером задолженности включенной в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 указанного закона).

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, представленных в материалы дела ПАО «Сбербанк России» кредитор имеет право прекратить выдачу Кредита и/или потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает; при грубом нарушении Заемщиком/Созаемщиками, членами его(их) семьи правил эксплуатации Объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; при необоснованном отказе Кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по Договору; при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога; отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с Договором и п. 4.4.2. Общих условий кредитования; расторжения и/или не заключения договора купли-продажи Объекта недвижимости (при предоставлении кредита на цели приобретения Объекта недвижимости с использованием индивидуальных сейфов Кредитора для проведения расчетов по сделкам купли-продажи); неисполнения Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств в части подтверждения целевого использования кредитных средств и надлежащего оформления кредитуемого Объекта недвижимости в залог после выдачи Кредита в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком/Созаемщиками в установленные Договором сроки: отказаться от предоставления Кредита (при выдаче Кредита единовременно); отказаться от предоставления Кредита полностью или частично (при выдаче Кредита частями).

В случае, указанном в п. 4.3.6. Общих условий кредитования, в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ с даты направления Кредитором соответствующего извещения Заемщику/Созаемщикам (заказным письмом с уведомлением о вручении) Договор считается: расторгнутым (при выдаче Кредита единовременно); расторгнутым или измененным (при выдаче Кредита частями) (п. 6.1 Общих условий).

Таким образом, как законом, так и условиями Договора предусмотрено, что основанием для одностороннего расторжения договора является существенное нарушение заемщиком своих обязательств по погашению суммы задолженности, а также иных обязательств по Договору.

При рассмотрении настоящего дела судом таких оснований в отношении ФИО1 не установлено, как и не установлено фактов нарушения ФИО1 своих обязательств по Договору.

В связи с этим требование ФИО1 о признании незаконным требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и действий банка по начислению пени, штрафов и неустоек с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» списал со счета ФИО1 проценты за нарушение условий Договора в сумме 3648 рублей 76 копеек, что ПАО «Сбербанк России» не оспаривается.

Поскольку просрочка внесения платежей по Договору ФИО1 допущена не была, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вводная часть Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п.п. «д» п. 3 указанного Постановления).

Таким образом, к отношению сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ ПАО «Сбербанк России» от исполнения Договора проживания нарушил права ФИО1 как потребителя, а, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 324 рубля 38 копеек ((3 648,76 + 1 000) / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать незаконными требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном погашении ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, действия по начислению пени, штрафов и неустоек с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 сумму уплаченных процентов в размере 3 648 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 324 рубля 38 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья Е.А. Кораблина