Мировой судья Веретеничева Е.Д. 

Дело №10-23/2024

32MS0011-01-2023-007698-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 октября 2024 года г.Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Астаховой И.А.,

при секретаре Аксеновой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя - потерпевшей А. на приговор мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 20.06.2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск А. оставлен без рассмотрения. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 20.06.2024 года ФИО1 оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Обстоятельства инкриминируемого частным обвинителем - потерпевшей А. преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе частный обвинитель - потерпевшая А. выражает несогласие с приговором, считает обжалуемый приговор постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в приговоре мировым судьей не изложены доказательства, на которых основаны выводы по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, не приведены мотивы, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие. Просит обжалуемый приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Согласно требованиям, изложенным в ст.305 УПК РФ в оправдательном приговоре должны быть отражены: существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, мотивы решения в отношении гражданского иска; не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Вывод мирового судьи об отсутствии инкриминируемого ФИО1 состава преступления, связанного с умышленным причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья А.. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях частного обвинителя, свидетелей, оправданного, заключении эксперта, которые проанализированы и оценены в приговоре с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, оправдывая ФИО1, мировой судья учел заключение эксперта, из которого следует, что у А. при обращении за медицинской помощью в день конфликта с ФИО1 и последующем лечении каких-либо телесных повреждений не отмечено. 

Оправданный ФИО1 в судебном заседании, отрицая свою вину в предъявленном обвинении, пояснил, что действий, связанных с причинением телесных повреждений А., он не совершал.

ФИО2 очевидцами произошедшего не являлись. 

Таким образом, исходя из анализа совокупности представленных стороной обвинения доказательств, мировой судья пришел к верному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, не доказана.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на анализе всесторонне исследованных судом доказательств.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц в совокупности с имеющим в материалах дела заключением эксперта судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Вывод мирового судьи о том, что названные доказательства стороны обвинения не содержат подтверждений виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, убедительно мотивирован в приговоре, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией частного обвинителя - потерпевшей А. не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку неопровержимых доказательств причинения ФИО1 А. легкого вреда здоровью стороной обвинения суду не представлено, мировым судьей обоснованно постановлен оправдательный приговор.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст.ст.273 - 291 УПК РФ, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 304 - 306 УПК РФ. Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении к той или иной стороне протоколы судебных заседаний не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 20.06.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя - потерпевшей А. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Астахова