№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. 

<

адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Чапановой Х.А., 

при секретаре судебного заседания Арсамаковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № S_LN_5000_269248 с лимитом задолженности 100 000 рублей под 33% годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность. Указанный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требовать задолженность ответчика перешло ООО «ФЕНИКС». Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 423 рубля 90 копеек, которая состоит из: 99 867 рублей 68 копеек – основной долг, 25 487 рублей 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 1 269 рублей – комиссии, 5 800 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848 рублей 48 копеек. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких банковских документов на получение кредита не подписывала. Просила назначить судебно-почерковедческую экспертизу на предмет принадлежности ей подписей в документах банка. 

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч.2 ст. 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_269248 с лимитом задолженности 100 000 рублей под 33% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к АО «Связной Банк» о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчица была ознакомлена с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифами по выпуску и обслуживания банковской карты, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Своей подписью в заявлении ответчица удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифах по выпуску и обслуживания банковской карты, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, возможностью уступки прав требований и конфиденциальных данных.

В соответствии с заключенным договором, АО «Связной Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным лимитом задолженности 100 000 рублей. Последняя произвела активацию кредитной карты банка. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза по ходатайству ответчицы ФИО1

Согласно заключению судебно - почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, содержащиеся в заявлении для оформления банковской карты «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, анкете клиента №, расписке в получении карты/пин-конверта, заявлении на включение в список застрахованных лиц, выполнены ФИО1. 

Таким образом, факт наличия волеизъявления ответчицы на получение кредитных денежных средств подтверждено заключением судебно - почерковедческой экспертизы. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 132 423 рубля 90 копеек, которая состоит из: 99 867 рублей 68 копеек – основной долг, 25 487 рублей 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 1 269 рублей – комиссии, 5 800 рублей – штрафы.

В соответствии с п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке права требования надлежащим образом направлено ответчице. Однако на настоящий день задолженность не погашена. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчицей взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет кредитору право досрочно требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, предусмотренных условиями договора.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчицей ФИО1 не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчицы подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3 848 рублей 23 копейки. 

В пользу Управления Судебного Департамента по 

<

адрес> подлежат взысканию с ответчицы судебные расходы, понесенные при проведении судебно-почерковедческой экспертизы, в размере 10 411 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору в размере 132 423 (сто тридцать две тысячи четыреста двадцать три) рубля 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» государственную пошлину в размере 3 848 (три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Судебного Департамента по 

<

адрес> 10 411 рублей (десять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: