К делу №2-817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 04 июня 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сотникова И.А., 

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Кропоткинского городского поселения, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кропоткинский городской суд с заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на гараж литер «А» - 22,3кв.м. с подвалом литер «П/А» - 22,1кв.м., общей площадью 44,4кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 26кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что постановлением главы администрации г.Кропоткина «О разрешении строительства коллективных гаражей в гаражном товариществе 

<

данные изъяты> гаражному товариществу отведен земельный участок по 

<

адрес> и разрешено строительство гаражей. С 1988 года ФИО2 является членом 

<

данные изъяты>» и ей, как и другим членам кооператива, был представлен земельный участок и разрешено строительство капитального гаража, который и был в 1990 году построен на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ответу администрации Кропоткинского городского поселения ей рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на существующий объект недвижимости. Согласно техническому заключению, данный объект недвижимости соответствует СНиП, состояние несущих и ограждающих конструкций гаража не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации Кропоткинского городского поселения муниципального образования Кавказский район считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку ранее в судебном заседании ФИО2 утверждала, что фактически гаражами занимался и пользовался 

<

данные изъяты>, подтвердить право на спорный объект ФИО2 не может, официальных никаких документов у нее нет, однако, в БТИ имеется договор, согласно которому данный гараж зарегистрирован за ФИО3 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 считает требования ФИО2 незаконными, не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 вводит суд в заблуждение, скрывает истинное положение дел и доказательства, поскольку гараж принадлежит ему, он строил этот гараж, у него имеются все необходимые документы на спорный гараж, начиная с 1993-1995г.г., в том числе нотариально заверенные договоры купли-продажи, платежные документы и т.д. ФИО3 указал, что так как он работал и проживал в районах Крайнего Севера, раз в два года приезжал в отпуск и проверял гараж. В настоящее время он проживает в 

<

адрес>. Рядом с его гаражом находится гараж М-вых, они проникли и в его гараж, т.к. однажды он обнаружил в своем гараже пустые канистры из-под масла для автомобилей, несколько лет назад он приварил на ворота своего гаража петли под замок, а на воротах гаража написал краской объявление о продаже гаража и указал свои координаты. В мае 2017г. он обнаружил, что петли на воротах срезаны вместе с замком, а полотна ворот приварены друг к другу по всей высоте. 30 мая 2017г. он обратился с заявлением в полицию Кавказского района. Согласно постановлению от 31.05.2017г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, ФИО3 рекомендовано обратиться за защитой нарушенных гражданских прав в суд.

Представитель третьего лица – председатель 

<

данные изъяты> при вынесении решения полагается на усмотрение суда, пояснил, что он выдал ФИО2 справку, что она является только пользователем спорного гаража, на основании чего она является пользователем гаража №, он не знает.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на гараж литер «А» - 22,3кв.м. с подвалом литер «П/А» - 22,1кв.м., общей площадью 44,4кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 26кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Истица мотивирует свои требования тем, что постановлением главы администрации г.Кропоткина «О разрешении строительства коллективных гаражей в гаражном товариществе 

<

данные изъяты> гаражному товариществу отведен земельный участок по 

<

адрес> и разрешено строительство гаражей. С 1988 года ФИО2 является членом 

<

данные изъяты>» и ей, как и другим членам кооператива, был представлен земельный участок и разрешено строительство капитального гаража, который и был в 1990 году построен на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

Согласно исковому заявлению ФИО2 утверждает, с 1988г. она является членом 

<

данные изъяты>» и ей было разрешено строительство гаража по адресу: 

<

адрес>, который она в 1990 году и построила. 

Однако, ранее в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела ФИО2 пояснила, что не знает с какого времени пользуется гаражом, в 2010г. у нее 

<

данные изъяты>» у них был еще один гараж, фактически гаражами занимался 

<

данные изъяты>, после вынесенного в 2013 году решения о признании права собственности на спорный гараж (по делу №2-944/2013) она оформила землю под гаражом и платила налог. 

ФИО2 пояснила, что спорный гараж она не строила, кто строил гараж она не знает, далее ФИО2 утверждала, что приобрела гараж по договору купли-продажи, у кого купила – не знает, договор купли-продажи не представила. 

ФИО2 представлена выписка из списков членов г

<

данные изъяты>», согласно которой она является членом 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> представлена справка, что она является пользователем гаража 

<

данные изъяты> Данные выписка и справка выданы председателем 

<

данные изъяты>» ФИО5, который в судебном заседании не смог пояснить на основании чего им выданы указанные справки, не представил документы, на основании которых были выданы справка и выписка. Доказательств того, что с 1988г. она являлась членом г

<

адрес> ФИО2 не представлены.

Согласно справке, выданной председателем 

<

данные изъяты>» взносы, необходимые для электроснабжения гаражей, вносились ФИО2 только за гараж 

<

данные изъяты>, за гараж № взносы не вносились.

Кроме того, в октябре 2017г. ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что в 1994 году им было принято решение о строительстве гаража в г.Кропоткине, с этой целью 13.07.1994г. он заключил договор с ПКП «Кропоткинское», который принял на себя функции заказчика на строительство и ввод в эксплуатацию гаража для ФИО3 После подписания договора им было оплачено 7 500 000руб., что подтверждается квитанциями. Таким образом, ФИО3 исполнил свои обязательства по договору о строительстве гаража, ПКП «Кропоткинское также исполнило свои обязательства по строительству гаража. 

04 мая 1995г. гараж был принят в эксплуатацию и зарегистрирован, о чем свидетельствовует справка БТИ г.Кропоткина от 15 июня 1995г.

16.06.1995г. между ПКП «Кропоткинское» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи гаража №, указанный договор купли-продажи зарегистрирован государственным нотариусом ФИО1 по реестру 3-2887. 16.06.1995г. он оплатил в налоговой инспекции налог за гараж, что подтверждается квитанцией. Указанные обстоятельства подтверждены ФИО3 документально.

Согласно ответу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Кавказскому району, собственником объекта капитального строительства – гаража 

<

данные изъяты>» является ФИО3 на основании договора купли-продажи гаража от 16.06.1995г., удостоверенного нотариусом ФИО1, регистрация БТИ от 17.07.1996г.

Учитывая, что ФИО2 не представлены доказательства: на основании чего она просит признать за ней право собственности на спорный гараж, требования истца удовлетворению не подлежат. 

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Кропоткинского городского поселения, ФИО3 о признании права собственности на гараж отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий