УИД: 53RS0

<

номер>-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов по делу, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 231 529 руб., судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5515 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 441,11 руб. 

В обоснование иска указывает, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, при участии автомобиля ФИО2 марки 

<

...>, гос. рег. знак 

<

номер> и автомобиля ФИО3 марки 

<

...>, гос. рег. знак 

<

номер> произошло ДТП. 

Согласно материалам, составленным ИДПС ГИБДД ГУ МВД России «Раменское» ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

...>, гос. рег. знак 

<

номер>.

В результате ДТП, автомобиль истца марки 

<

...> гос. рег. знак 

<

номер> получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. 

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составляет 231 529,02 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещает, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец отсутствовала, извещена судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку истец была вынуждена самостоятельно заниматься ремонтом автомобиля, ответчик при этом материальной помощи не оказал, что привело к наличию у истца физических и нравственных страданий. На рассмотрение дела в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения суда не возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против иска не представлено. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 8 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «

<

...>» гос. рег. знак 

<

номер>, не учла скоростной режим, интенсивность движения, в результате чего совершила наезд на автотранспортное средство марки 

<

...> гос. рег. знак 

<

номер> и транспортные средства получили механические повреждения. 

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от 

<

дата> по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, при этом, указано, что ДТП произошло в виду того, что ответчик не учла скоростной режим, интенсивность движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца. 

Из постановления ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика, как причинителя вреда, не была застрахована, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» с целью получения оценки стоимости ремонта причиненных истца автомобилю повреждений. Согласно представленного в материалы дела заключения, стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет 231 529,02 руб. Указанная оценка ответчиком не оспорена. В связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 231 529,02 руб.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Компенсация морального вреда в силу ст. 12 ГК РФ выступает самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Как указано в абзаце втором статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151 ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Истец указывает, что вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые в свою очередь возникли в результате произошедшего по вине ответчика ДТП. 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика, вследствие действий которого произошло ДТП обязанности по компенсации истцу морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного отчета об оценке стоимости причиненного ущерба в сумме 15 000 руб., т.к. данный отчет являлся для истца необходимым доказательством для обращения в суд, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 441,11 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5515 руб. уплаченная исходя из заявленных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расходов по оплате юридических услуг и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов по делу – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3, 

<

дата> рождения, в пользу ФИО2, 

<

дата> рождения, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 231 529,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 руб., почтовые расходы в размере 441,11 руб., а всего взыскать: 307 485,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2024 года. 

Судья: О.О. Короткова