УИД 61RS0053-01-2025-001167-71

дело № 2-1091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года сл. Большая Мартыновка 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000,00 рублей. В целях обеспечения обязательств по погашению кредита заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является ИП ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №-ZP, заключенный с АО «

<

данные изъяты>». Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика. Обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 077 357,37 рублей: просроченная задолженность по процентам 516 350,44 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 269 651,16 руб.; просроченная ссудная задолженность 4 409 803,03 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. 734 967,18 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 42 918,73 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 108 285,17 руб. Между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены: кредитный договор на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2 В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с НКО «

<

данные изъяты>». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 505 222,41 рублей: просроченная задолженность по процентам 90 123,93 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 62 121,01 руб.; просроченная ссудная задолженность 1 360 936,24 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. 362 916,36 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 7 981,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 46 181,10 руб. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка указанную задолженность по кредитным договорам, распределить и взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк солидарно судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседании. В заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст. ст. 450-453 ГК РФ, ст. ст. 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000,00 рублей. В целях обеспечения обязательств по погашению кредита заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является ИП ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №-ZP, заключенный с АО «

<

данные изъяты>». Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика. Обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. Между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены: кредитный договор на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2 В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с НКО «

<

данные изъяты>». 

Факт заключения указанных договоров сторонами не оспаривался.

ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве ИП 27.06.2018.

Как следует из выписки по счету платежи по кредитным договорам заемщиком вносились несвоевременно и нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 077 357,37 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам в размере 516 350,44 рублей (в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 269 651,16 рублей); просроченная ссудная задолженность в размере 4 409 803,03 рублей (в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. 734 967,18 рублей); неустойка за несвоевременную уплату процентов 42 918,73 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита 108 285,17 рублей, кроме того задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 505 222,41 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 90 123,93 рублей (в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 62 121,01 рублей); просроченная ссудная задолженность 1 360 936,24 рублей (в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. 362 916,36 рублей); неустойка за несвоевременную уплату процентов 7 981,14 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 46 181,10 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, сомнений в правильности исчислений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). 

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 077 357,37 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 516 350,44 рублей, в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 269 651,16 рублей; просроченная ссудная задолженность 4 409 803,03 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. 734 967,18 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 42 918,73 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита 108 285,17 рублей, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 222,41 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 90 123,93 рублей, в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 62121,01 рублей; просроченная ссудная задолженность 1 360936,24 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. 362 916,36 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 7 981,14 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 46 181,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 70 079,00 рублей, а всего 6 652 658 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025.

Председательствующий И.А. Большакова