№ 12-237/17 

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Бельковой Т.Е., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сафиной Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Сафиной Г.Н., ..., 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области Фаюстовой Е.В. Сафина Г.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДАТА в 20 часов 10 минут Сафина Г.Н., находясь в общей кухне квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, в ходе конфликта с соседкой ФИО4 нанесла последней каждой рукой по три удара по лицу, схватила ФИО4 за волосы, вырвав клок волос, ногтями оцарапала грудь, причинив каждым действием физическую боль, а также кровоподтеки лица, грудной клетки, левой молочной железы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Сафина Г.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой, не отрицая своей вины, просит постановление мирового судьи отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, т.к. в ходе рассмотрения дела заявляла, что ФИО4 являлась инициатором конфликта и также наносила ей удары, причинив физическую боль, однако, ее заявление не было рассмотрено. 

В судебном заседании заявитель Сафина Г.Н. доводы жалобы поддержала, указала, что инициатором конфликта явилась сама ФИО04, которая также причинила ей физическую боль и телесные повреждения, поэтому также должна быть привлечена к ответственности. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что Сафина Г.Н. на почве возникших неприязненных отношений нанесла ФИО4 побои и иные насильственные действия, тем самым причинив ей физическую боль и повреждения, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом помощника оперативного дежурного о том, что ДАТА в 21.55 ч. поступило сообщение, что в по АДРЕС происходит скандал между ФИО4 и соседкой (л.д. 6); протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 7), объяснениями Сафиной Г.Н. и ФИО4 об обстоятельствах произошедшего конфликта (л.д. 12,14), актом судебно-медицинского обследования НОМЕР от ДАТА со сведениями о наличии у ФИО4 кровоподтеков лица, грудной клетки, левой молочной железы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в пределах суток до обследования, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 25-26), а также показаниями допрошенного в суде второй инстанции свидетеля ФИО5, указавшего на то, что он, находясь в коридоре, услышал шум на кухне, а именно, как ФИО04 оскорбляла соседку Сафину и предъявляла ей претензии по уборке кухни, после чего, зайдя на кухню, увидел их схватившими друг друга за волосы, поэтому с другим соседом разняли их, видел телесные повреждения у Сафиной, у ФИО04 не обратил внимания. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора Сафиной Г.Н. потерпевшей, судья не усматривает. Обстоятельства указанного административного правонарушения, подтверждены совокупностью доказательств, которую образуют объяснения потерпевшей, которые подтверждены актом судебно-медицинского обследования и объяснениями самой Сафиной Г.Н., признавшей свою вину и указавшей об обстоятельствах конфликта. 

Такая совокупность достаточна для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Действия Сафиной Г.Н. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья.

Доводы жалобы Сафиной Г.Г. о том, что причинение физической боли было обоюдным и в отношении ФИО4 не рассмотрено ее заявление, не препятствовали рассмотрению данного дела мировым судьей, т.к. при наличии заявления Сафиной Г.Г. о привлечении ФИО4 к ответственности оно подлежит рассмотрению в отдельном порядке. 

Отсутствие представленных Сафиной Г.Н. в суд второй инстанции фотоснимков общей кухни, на которой произошел конфликт, у мирового судьи, не являлось препятствием к рассмотрению настоящего дела, в ходе рассмотрения которого мировым судьей все требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Постановление о назначении Сафиной Г.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Сафиной Г.Н. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено минимально возможное в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах судья городского суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сафиной Г.Н. оставить без изменения, а жалобу Сафиной Г.Н. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина