№ 44г-75/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 13 мая 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидовой Е.В.

членов президиума Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на заочное решение мирового судьи судебного района «Аяно-Майский район Хабаровского края» судебного участка № 48 от 30 августа 2018 года, апелляционное определение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения «Село Аян» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя ФИО3 - ФИО4, действовавшего на основании доверенности № от 08.05.2019г., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

Администрации сельского поселения «Село Аян» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 195 рублей 68 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО3 в период с 22.04.2014г. по 20.05.2016г. являлся собственником жилого помещения, расположенного в квартире 

<

адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., что составляет 8,74% в праве собственности на общее имущество. В октябре 2014 года администрацией сельского поселения были приобретены строительные материалы для ремонта крыш многоквартирных домов в с.Аян, в том числе на сумму 265 461 рубль 70 коп. для капитального ремонта кровли жилого дома 

<

адрес>, который был произведен в 2015 году. Поскольку на дату проведения капитального ремонта в муниципальной собственности находилось только три квартиры из двенадцати, расположенных в указанном доме, то расходы на приобретение строительных материалов для капитального ремонта должны нести собственники жилых помещений соразмерно их доле в праве общей собственности. Ответчик как собственник жилого помещения взносы на капитальный ремонт не перечислял, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности добровольно истцу не возместил.

Заочным решением мирового судьи судебного района «Аяно-Майский район Хабаровского края» судебного участка № 48 от 30 августа 2018 года иск удовлетворен.

Судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу администрации сельского поселения «Село Аян» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края сумму неосновательного обогащения в размере 23 195 рублей 68 коп., в бюджет Аяно-Майского муниципального района госпошлину в размере 895 рублей 87 коп.

Апелляционным определением Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2018 года, принятым по апелляционной жалобе ФИО3, заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 17 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие ФИО3, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие представителя администрации сельского поселения «Село Аян» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, представившего посредством факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФИО3 - ФИО4, просившего отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судом при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в период с 22.04.2014г. по 20.05.2016г. ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное в квартире 

<

адрес> общей площадью 52,20 кв.м.

Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию в начале 80-х годов, сначала был заселен, а затем ввиду непомерного бремени содержания пустовал, в нем были выбиты окна, протекала крыша. Администрация поселения в 2013 году своими силами привела дом в пригодное для проживания состояние и объявила конкурс по продаже квартир. 

Согласно техническому паспорту в здании 1982 года постройки расположено 12 квартир, из них девять жилых помещений находятся в собственности граждан, три - в муниципальной собственности. 

Правительством Хабаровского края уведомлением по расчетам между бюджетами от 26 февраля 2014г. № 214 администрации поселения доведены бюджетные назначения краевого бюджета по разделу «Прочие межбюджетные трансферы общего характера», целевой статье «Реализация мероприятий по подготовке и проведению празднования памятных дат муниципальных образований края в рамках непрограммных расходов органов власти края, государственных органов края и краевых государственных учреждений в сумме 909, 60 тыс. рублей. 

Решением о бюджете сельского поселения на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденным Решением Совета депутатов сельского поселения от 24 декабря 2013г. № 25, на реализацию мероприятий края по подготовке и проведению празднования памятных дат на 2014 год утверждены бюджетные ассигнования по разделу «Благоустройство», целевой статье «Расходы на прочие мероприятия по благоустройству городских округов и поселений» в сумме 909,60 тыс. рублей.

В октябре 2014 года средства межбюджетного трансфера в размере 584 689 рублей 30 коп. администрацией поселения направлены на приобретение строительных материалов для ремонта жилого фонда сельского поселения, в том числе для проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по 

<

адрес> были переданы строительные материалы на общую сумму 265 461 рубль 70 коп.

Согласно акту приемки выполненных работ от 15.08.2015г. исполнителем (ИП ФИО5) на основании договора безвозмездного оказания услуг от 01.06.2015г. выполнены услуги по капитальному ремонту кровли крыши МКД по адресу 

<

адрес> сельского поселения «Село Аян» из материалов заказчика в полном объеме.

Актом от 27.04.2018г. внеплановой выездной проверки министерства финансов Хабаровского края установлено нецелевое расходование средств краевого бюджета в размере 199 594 рубля 26 коп. вследствие осуществления расходов по капитальному ремонту не муниципального имущества.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие возможности при ремонте кровли выделить долю муниципалитета в праве общей собственности на спорный многоквартирный дом истцом был выполнен ремонт всей крыши многоквартирного дома, а потому с ответчика, являющегося собственником жилого помещения в указанном доме и не вносившего взносы на капитальный ремонт, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере, соразмерном его доле в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца.С выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 5 Устава сельского поселения «Село Аян» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края к вопросам местного значения сельского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постройки многоквартирного дома 

<

адрес>, наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. 

Согласно части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 205 года, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. 

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 676 и пункте 2 статьи 681 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. 

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. При этом данная обязанность сохраняется, как перед гражданами, приватизировавшими жилые помещения до передачи дома в управление, так и перед гражданами, являвшимися на момент передачи дома в управление нанимателя жилых помещений в объеме обязательств, установленных законом применительно к договору социального найма.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16). Это законоположение направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан, имеет обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований.

Статья 158 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, предусматривает, что собственник помещения многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится в статье 210 Гражданского кодекса РФ.

При этом установленная Жилищным кодексом РФ обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на собственников жилых помещений, но только после исполнения бывшим наймодателем указанного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение вышеприведенных правовых положений судом не устанавливался факт отсутствия у истца обязанности по осуществлению капитального ремонта находящегося в муниципальной собственности многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, а потому выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения сделаны без учета норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Допущенные при разрешении дела нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя ФИО3, в связи с чем, апелляционное определение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО3 удовлетворить в части, 

апелляционное определение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2018 года отменить, 

гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Село Аян» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передать в Аяно-Майский районный суд Хабаровского края для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова