Гр. дело ...

04RS0...-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

... 24 января 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., при секретаре Болотовой Х.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кеть Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 20 160 рублей 78 копеек, исходя из процентной ставки в размере 6% в месяц, а также с ... проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 110 000 рублей, исходя из процентной ставки в размере 6% в месяц по дату фактической выплаты основного долга, также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Кроме этого, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Кеть Финанс» задолженность по неустойке за невозврат суммы займа за период с ... по ... в размере 2603 рубля 84 копейки, а также взыскивать неустойку с ..., начисляемую на сумму ежемесячного платежа в размере 6600 рублей, исходя из процентной ставки в размере 20% годовых по дату фактической выплаты основного долга, установив, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,5 раза сумму основного долга, то есть не более 138 126 рублей 25 копеек. Кроме этого, просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6883 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ООО МКК «Кеть Финанс» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого истец передал ответчику 110 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ..., уплатить проценты за пользование займом в размере 72% годовых. Договор займа автоматически пролонгировался. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ... и актом приема-передачи денежных средств к договору займа ... от .... Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 136 873 рубля 75 копеек. Решением Октябрьского районного суда ... от ... по делу ... исковые требования ООО МКК «Кеть Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора займа ... от ..., за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 6% ежемесячно. Согласно п. 5.3 договора, заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности, пеня исчисляется на третий день просрочки платежа по процентам. Поскольку ранее решением суда от ... взыскана задолженность по процентам и неустойке по ..., в настоящем иске заявлен ко взысканию период с ... по дату фактической оплаты долга. 

Определением суда от ... производство по делу прекращено в части требования об обращении на заложенное имущество: автомобиль марки, модели: 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Кеть Финанс» по доверенности ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда ... от ... с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Кеть Финанс» взыскана задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере 136 873 рубля 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 110 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ... по ... – 26 255 рублей 34 копейки, пеня за период с ... по ... – 618 рублей 41 копейка. Также судом обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выдано ..., 

<

данные изъяты>, выдан ..., цвет серый, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, и взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 937 рублей. Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу ....

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 указанного договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 6% - в месяц, 72% годовых. 

Из расчета, представленного стороной истца следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по процентам за период с ... по ... составляет 20 160 рублей 78 копеек, 

Указанный расчет проверен судом и признан верным, иной расчет ответчиком не представлен. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не представлено. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора потребительского займа по ежемесячному погашению долга, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа законны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 110 000 руб., исходя из процентной ставки в размере 6% в месяц с ... по дату фактической выплаты основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку законом истцу предоставлено право взыскания процентов до полного исполнения обязательств стороной ответчика.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 12 договора займа ... от ..., заключенного между ООО МКК «Кеть Финанс» и ФИО1, установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа в виде неустойки в размере 20% годовых, 0,054% в день, начисляемой на сумму неисполненного обязательства. 

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа ... от ..., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ... по ... составил 2 603 рубля 84 копейки. 

Учитывая, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, доказательств обратного суду не представила, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованным. 

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения не усматривается. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму ежемесячного платежа в размере 6600 рублей, исходя из процентной ставки в размере 20% годовых с ... по дату фактической выплаты основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку законом истцу предоставлено право взыскания процентов до полного исполнения обязательств стороной ответчика.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина по платежным поручениям ... от ... в размере 6000 рублей, ... от ... – 883 рубля, итого на сумму 6883 рубля.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в части заявленного требования неимущественного характера производство по делу было прекращено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 рубля.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора оказания юридических услуг от ..., заключенного между ООО МКК «Кеть Финанс» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.1 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взысканию задолженности с ФИО1 по договору займа ... от ..., а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 20000 руб. 

Как следует из акта о приемке работ, выполненных по договору гражданско-правого характера, заключенному на время выполнения определенной работы от ..., ФИО3 оказаны юридические услуги по договору от .... Из расходного кассового ордера ... от ... следует, что ФИО3 за оказание юридических услуг по договору от ... оплачены денежные средства в размере 20000 руб. 

Принимая во внимание степень сложности дела, размер удовлетворенных требований, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя сумму в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду её неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по процентам по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 20 160 рублей 78 копеек, задолженность по неустойке за невозврат суммы займа за период с ... по ... в размере 2 603 рубля 84 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» задолженность по процентам за невозврат суммы займа, начиная с ..., а также взыскивать неустойку, начиная с ..., начисляемую на сумму ежемесячного платежа в размере 6600 рублей, исходя из процентной ставки в размере 20% годовых, по дату фактической выплаты основного долга. 

Сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать 138 126 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....

Судья М.Ю. Галсанова