Копия 

Дело № 1-63/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2019 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Морозова А.Ю., 

защитника Мосоловой Э.С., представившей удостоверение №, ордер №, 

подсудимой ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 47 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления тяжких последствий, предметом, используемым в качестве оружия – ножом, взятым со стола, в кухне вышеуказанной квартиры умышленно нанесла один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, в результате чего причинила последнему телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 127 от 28.02.2019 у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: рана живота, проникающая в брюшную полость, которое образовалось незадолго до обращения в лечебное учреждение в результате не менее одного воздействия травмирующим предметом, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО3 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния. Суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суде установлено, что подсудимая ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры из-за личных неприязненных отношений предметом, используемым в качестве оружия – ножом, нанесла находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, причинив последнему телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких. ФИО3 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 545 от 25.04.2019 ФИО3 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие двоих малолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

В период совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за ее поведением и существенно повлияло на совершение ею противоправных действий. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, личности подсудимой, суд считает, что ФИО3 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления. В этой связи реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет способствовать целям ее исправления, поэтому суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации; ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение, с возложением дополнительных обязательств и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимую ФИО3 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, суд полагает, что дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 статьи 111 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы, ФИО3 назначать не следует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: футболка, находящаяся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению, нож, находящийся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) и назначить ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку и нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<

данные изъяты>

Председательствующий: В.А. Кулагин 

67RS0011-01-2019-000382-41