Дело № 2-836/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховой компании «ВТБ-Страхование» о признании о признании условия договора страхования ничтожными, взыскании недополученного страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховой компании «ВТБ-Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что между ФИО2 и ПАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор № от 07.07.2016 г. Одновременно с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № № на сумму 512349 рублей 20 копеек. Страховая премия по договору составляет 24592 рубля 76 копеек. 

ДДММГГГГ скоропостижно скончался застрахованный ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти.

Его дочь, ФИО1, вступила в права наследства на все имущество умершего, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО3, сформировано наследственное дело №.

21 апреля 2017 года наследник ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе медицинские документы, а так же документы, подтверждающие право на получение страхового возмещения, документы приняты и сформировано выплатное дело.

19 октября 2017 года истец заказной корреспонденции обратился к страховщику с претензией, просил добровольно удовлетворить требования по выплате оставшейся страховой суммы, однако страховщик эту претензию удовлетворил частично в сумме 456694 рубля 50 копеек 14 ноября 2017 года.

Таким образом, ответчик не выплатив страховое возмещение в полном объеме, нарушает права истца и, соответственно, в одностороннем порядке препятствует восстановлению нарушенного права в соответствии с положениями Гражданского кодекса, Закона о защите прав потребителей, договора страхования и Правил страхования.

Обязанность по возмещению ущерба возникла 21 мая 2017 года. На момент выплаты страхового возмещения 14 ноября 2017 года просрочка в выплате составляет 173 дня. Таким образом, неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательства равна 24592.76 руб. х173х3/100 = 127636 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Причиненные истцу моральные и нравственные страдания в связи с произошедшим последний оценивает в сумму 20000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Страховой компании «ВТБ-Страхование» недополученное страховое возмещение в размере 5654 рубля 70 копеек; неустойку (пени) в сумме 127636 рублей 42 копейки; моральный вред в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% согласно закона о защите прав потребителя; расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать существенное условие договора страхования № в части абз. 2 и 3, где указано, что «начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также за штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы» ничтожным, взыскать недополученное страховое возмещение в размере 5654 рубля 70 копеек; неустойку (пени) в сумме 127636 рублей 42 копейки; моральный вред в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% согласно закона о защите прав потребителя; расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей.

В обоснование требований указала, что в соответствии с аб. 1 п. 3 договора страхования страховая сумма по договору установлена составляет 512349.20 руб.

В соответствии с аб. 2 п. 3 договора страхования указано, что начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а так же штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 (ред. от 03.08.2018) «Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Договором страхования прямо не установлено, что страховая сумма в соответствии с аб. 1 п. 3 договора страхования в размере 512349 рублей 20 копеек является снижаемой.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в РФ» условия договора, ущемляющие нрава потребителя но сравнению с правилами, установленными законамиили иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец считает, что существенное условие договора страхования № а именно: аб. 2 п. 3, где указано, что "...начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности Страхователя гю кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а так же штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы..." является ничтожным.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий без полномочий, специально оговоренных в доверенности, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в уточненном, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Страховой компании «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве указал, что 05 марта 2017 года наступила смерть ФИО2 14 января 2017 г. дочь страхователя ФИО1. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события.ООО СК «ВТБ Страхование» рассмотрев заявление о наступлении события, произвело выплату страхового возмещения в размере 456 694 рублей.

В соответствии с разделом № Полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, страховая сумма составляет 512 349,20 руб. Начиная с 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равном 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальном графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Согласно графику погашения платежей от 17.03.2017 г., сумма задолженности на дату страхового события (берется во внимание одна из ближайших дат к дате события - 23.02.2017г.) составляет 415 176,82 руб. (Платеж№).

415176,82 * 110 % = 456 694,50 руб.

Страховое возмещение в размере 456 176,50 руб. было выплачено 14.11.2017 г. То есть подлежит выплате 110 % от полной страховой суммы, установленной на дату события графиком погашения задолженности.

Расчет выплаты произведён в соответствии с полисными условиями, которые указаны в тексте Полиса страхования.В связи с чем, у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.В удовлетворении остальных требований следует отказать, так как они являются производными от первоначальных.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на исковое заявление не представил.

С согласия истца, представителя истца в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

На основании положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Судом установлено, что 07 июня 2016 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика № сроком действия 24 месяца, выгодоприобретателем указан ФИО2. В п. 3 договора указано, что страховая сумма на дату заключения договора составляет 512 349 рублей 20 копеек. Начиная с 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равном 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальном графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Страховая премия составляет 24 592 рубля 76 копеек. 

Страховые риски определены в п. 6, а именно смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы. 

Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 12 ноября 2014 года. 

ФИО2 умер ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДДММГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от 06 марта 2017 года ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО2 наступила от онкологического заболевания - *****, что являлось непосредственной причиной смерти.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДДММГГГГ, наследниками являются его дети ФИО1, ФИО5. 

21 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. 

Согласно страховому акту ООО «СК ВТБ-Страхование» от 08 ноября 2017 года смерть застрахованного ФИО2 в результате болезни признано событием по страховому риску; установлен размер страхового возмещения в сумме 456 694 рубля 50 копеек. Согласно графику погашения платежей от 17.03.2017 г., сумма задолженности на дату страхового события (берется во внимание одна из ближайших дат к дате события - 23.02.2017г.) составляет 415 176,82 руб. (Платеж№). Расчет произведен следующим образом 415176,82 * 110 % = 456 694,50 руб.

Согласно платежному поручению от 14 ноября 2017 года № ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 456694 рубля 50 копеек. 

Заявляя требования о признании существенного условия договора страхования № в части абз. 2 и 3, где указано, что «начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также за штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы» ничтожным, истец указывает на нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ».

Суду представлен график платежей по договору № от 07 июля 2016 года, заключенному ФИО2 с ВТБ 24 (ПАО), из которого усматривается, что сумма задолженности на дату страхового события составляет 415 176 рублей 82 копейки. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства известным и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В договоре страхования от 07 июля 2016 года указано, что ФИО2 ознакомлен с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, возражений не имеет.

Из материалов дела видно, что ФИО2 собственноручно подписал заявление о страховании и договор страхования, в котором указаны все существенные условия, что стороной истца не оспаривается

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора были навязаны услуги страхования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 суду представлено не было.

По смыслу п. 2 ст. 942 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ в договоре личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением пункта 2 статьи 10 названного Закона также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что условия о размере страховой суммы стороны согласовали добровольно, в связи с чем доводы истца о том, что договор страхования противоречит положениям ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 947 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными.

Разрешая требование истца ФИО6 о взыскании неустойки за период с 21 мая 2017 года по 14 ноября 2017 года в размере 127 636 рублей 42 копейки, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, необходимо исходить из размера страховой премии.

В соответствии с п. 13.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 02 августа 2010 года № 121-од в редакции Приказа от 12.11.2014 г. № 336-од при наступлении страхового случая, предусмотренного п.п. 4.2.1 - 4.2.6 настоящих Правил, застрахованный в кратчайший срок обязан обратиться к врачу и неукоснительно соблюдать его рекомендации с целью уменьшения последствий страхового случая.

Страховая выплата производится в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания Страхового акта, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 13.6).

Страховой акт (Приложение № к Правилам) составляется Страховщиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрено иное (13.7).

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет Застрахованного (Выгодоприобретателя), указанный в Заявлении о страховом случае, наличными в кассе Страховщика либо иные способом по согласованию сторон (13.8).

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, 21 апреля 2017 года наследник ФИО1 обратилась в ООО «Страховой компании «ВТБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила все необходимые документы, в том числе медицинские документы, а также документы, подтверждающие право на получение страхового возмещения. 

07 октября 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Страховой компании «ВТБ-Страхование» с претензией на невыплату страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №.

Согласно платежному поручению от 14 ноября 2017 года № ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 456694 рубля 50 копеек. 

15 ноября 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» ответило на претензию ФИО1 вх. № от 19.10.2017 г., указало, что 07 июля 2016 года между ФИО2 и Обществом был заключен договор страхования,. удостоверенный страховым полисом №. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо.

Из заявления от 17.03.2017 г. следует, что 05.03.2017 г. произошло событие по риску «смерть Застрахованного лица в результате болезни». Общество ознакомилось с представленными документами и признало заявленное событие страховым случаем, 14 ноября 2017 года обществом произведена выплата страхового возмещения на реквизиты застрахованного лица, указанные в заявлении от 07.07.2016 г. при заключении вышеуказанного договора страхования.

Размер страховой премии, уплаченный страховщику при заключении договора страхования составляет 24592 рубля 76 копеек, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24592 рубля 76 копеек.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также причиненные истцу нравственные страдания, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Такой размер, по мнению суда, соответствует принципам разумности, и в достаточной мере компенсирует причиненные виновными действиями ответчика нравственные страдания истца.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащей взысканию денежной суммы в счет пени в размере 24592 рубля 76 копеек, размера компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в данном случае составляет 13 796 рублей 38 копеек и подлежит взысканию в пользу истца.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО4 согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 07 октября 2017 года, и квитанции ИП ФИО4 составили 20 000 рублей. 

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца ФИО4 работы по представлению интересов истца в суде и досудебной (претензионной) работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная истцом ФИО1 сумма расходов на представителя является завышенной. В связи с чем, расходы на представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера с ответчика на основании п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1237 рублей 78 копеек в доход бюджета Костромского муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховой компании «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 24 592 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13796 рублей 38 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 51 389 (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Страховой компании «ВТБ-Страхование» в пользу бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 1237 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.