Дело № 2- 6435/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Абраменко Н.В.

при секретаре Гребенщиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 17.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ООО «Мегастрой» автомобиль АудиQ-5 р/з №, застрахованный по договору добровольного страхования имущества. Собственнику транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 103205 руб., путем перечисления в ремонтное предприятие. 

В ДТП участвовал автомобиль Тойота-Ора р/з №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. Поскольку установлено, что в действиях двух водителей имелось нарушения Правил дорожного движения РФ, вина их является обоюдной, истец просил взыскать с ответчика с в порядке регресса 50% от суммы выплаченного страхового возмещения, т.е. 51602,50 руб., расходы по оплате госпошлины 1748 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещались по месту регистрации. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

17.01.2008 года в 13 час. 30 мин. около дома № 55/1 по ул. Гагарина в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем Тойота-Ора р/з № ФИО2 управлял принадлежащим ООО «Мегастрой» автомобилем АудиQ-5 р/з №. Водители вели транспортные средства со скоростью, необеспечившей им безопасность движения, и двигаясь во встречных направлениях, допустили столкновение передними левыми частями автомобилей. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 и ФИО2, в равной степени, в их действиях имелось нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Транспортное средство - автомобиль АудиQ-5 р/з № было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства от 21.11.2016 года.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования заключался на один год и действовал с 22.11.2016г. по 01.12.2016г. Страховая сумма по риску «Автокаско» установлена в 2340000 руб., Стороны договорились, что страховая выплата по риску «ущерб» будет производиться по счетам по ремонту средства наземного транспорта на СТОА поо выбору Страховщика.

По факту наступления страхового случая собственник автомобиля АудиQ-5 р/з № обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ремонт транспортного средства был произведен в ООО «Ринг Сервис» на основании заказ-наряда. Стоимость ремонта составила 103205 руб., и эта сумма была перечислена страховщиком. 

Страховое возмещение складывалось из фактической стоимости восстановительного ремонта. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания занимает место потерпевшей в ее отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота-Ора р/з № по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, следовательно, возмещение вреда регулируется нормой статьи. 1061 ГК РФ, согласно которой, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения о расчете стоимости ремонта с учетом износа и средних цен в регионе распространяются на случаи расчета стоимости ремонта в рамках правоотношений, возникших из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые в данном случае не распространяются. 

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств в опровержение стоимости ремонта не представлено, ходатайств о назначении автототехнической экспертизы не заявлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, ответчик трудоспособен и презюмируется, что он является платежеспособным. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию 103205 руб.(ремонт) х 50% ( степень вины) = 51602,50 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 1748 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства в сумме 53 350 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г.