РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года № 2-387

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования Альметьевского муниципального района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что обратилась к ответчику для получения справки о заработной плате с целью представления в Пенсионный фонд, ей выдали справку №226 от 20.06.2017, считает, что данные этой справки не соответствуют фактическим обстоятельствам. С ноября 1992 года она находилась на стационарном лечении в Альметьевском родильном объединении и 08 апреля 1993 года родила дочь. В указанное время, со слов учителей, задерживали выплату заработной платы, она заработную плату получила лишь один раз в начале января 1993 года за декабрь 1992 года. Она обратилась в адрес работодателя с просьбой о выдаче копии платежных документов, подтверждающих получение заработной платы и пособий, однако ей отказали, мотивируя тем, что документы (лицевые счета) не сохранены. Просит взыскать с ответчика начисленные за период с 1992 по 1996 года, но не полученные ею денежные средства в общей сумме с учетом инфляции 81345 руб., в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку истица работала в средней школе №, где получала заработную плату, школа является юридическим лицом, кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд приходит к следующему.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции закона, действующей до 03.10.2016 г., на дату прекращения между сторонами трудовых отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов дела, истица работала с 03 сентября1985 по 15 сентября 2003 года в средней общеобразовательной школе №3 в качестве учителя биологии. С 9 ноября 1992 года по 13 ноября 1992 года находилась без содержания заработной платы; с 27.01.1993 года по 7 апреля 1993 года, с 08.04.1993 года по 01.06.1993 года находилась в декретном отпуске; с 02 июня 1993 года по 8 октября 1994 года, с 9 октября 1994 года по 08 апреля 1996 года находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно справки централизованной бухгалтерии от 20.06.2017 года, истица в период работы в МБОУ СОШ №3 в период с 1991 по 1996 годы получала заработную плату.

Доводы истицы о том, что в указанный период заработная плата ответчиком ей не выдавалась неубедительны.

В судебном заседании истица пояснила, что неоднократно в указанный период она узнавала от работодателя о причинах задержки заработной платы, получала не в полном объеме, потом ей выдавали талоны на продукты, кроме того, выдавали денежные средства, как ей объяснили, от профсоюза.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Законодательство о гражданском судопроизводстве не предоставляет суду право самостоятельно вовлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика.Ходатайств от истца о замене ненадлежащего ответчика – Управление образования надлежащим МОУ « Средняя общеобразовательная школа №3 г.Альметьевска» не поступало.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Для разрешения индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с 1992 по 1996 года истица обратилась в суд 27 декабря 2017 года.

Наличие обстоятельств, препятствовавших данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при разрешении вопроса о восстановление срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований.

Таким образом, оснований для взыскания заработной платы, а также с учетом инфляции не имеется. Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца не представлено, не могут быть удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Управлению образования Альметьевского муниципального района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: