Дело № 2-1656/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 июня 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в размере 208 000 рублей сроком на № месяца под № % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 149978,28 рублей, из них: 

- 117152,50 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 

- 13627,06 рублей – просроченные проценты;

- 19198,72 рублей – неустойка.

Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Ответа не последовало, задолженность не погашена, при этом истец понес почтовые расходы в размере 21,42 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 149978,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей и почтовые расходы в размере 21,42 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с требованием о взыскании основного долга и процентов согласна, просила суд снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.13-14), в соответствии с которым ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 208 000 рублей под №% годовых на цели личного потребления на срок № месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в Омском отделении № 8634 Западно-Сибирского банка ОАО Сбербанк России.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей (п.3.1.)

Согласно п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Как следует из отчета о всех операциях по счету, ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ответчика ФИО1 перечислены денежные средства в размере 208 000 рублей (л.д.9-10).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения ответчик ФИО1 свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается отчетом о всех операциях по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Свои требования ПАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что ФИО1 систематически нарушала график погашения задолженности.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями исполнения денежного обязательства.

Поскольку ФИО1 допустила значительную просрочку при возврате кредита, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнила, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга и просроченных процентов, как обоснованный. 

Ответчик фактических обстоятельств дела не оспорил, с расчетом задолженности по кредиту и просроченных процентов, представленный истцом согласился. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 19 198,72 рублей. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных истцом сумм в размере 19 198,72 рублей, рассчитанных в соответствии с п.3.3. кредитного договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, последствиям нарушения ответчиком обязательств и применил положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и определить ее в сумме 6 000 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 21,42 рублей, подтверждающихся списком почтовых отправлений в адрес ответчика. Данные расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4200 рублей (л.д.2,3). 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, со ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136779,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4200 рублей и почтовые расходы в размере 21,42 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 20.07.2017г.