Дело (УИД) № ***

Производство № 2-1520/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 011,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 110,34 руб. В обосновании требований указало, что 

<

дата> между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Кредитному договору присвоен номер № *** от 

<

дата>. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя совокупности заявление должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». В соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб., процентная ставка 24% годовых, минимальный платеж 5 000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также неустойки, штрафы и пени, ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 97 011,43 руб.

<

дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав (требования) № ***, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности по догвору по вышеуказанному кредитному договору. 

<

дата> между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требования) № ***, в соответствии с которым ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата>. 

В связи с указанным ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 97 011,43 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 74 400,91 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 17 460,52 руб., задолженность по комиссиям в размере 650 руб., неустойка 4 500 руб., расходы по уплате госпошлины 3 110,34 руб. 

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении направленном в суд просил рассмотреть дело без его участия, а также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 обратился в «Связной Банк» (АО) с заявлением о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и оформлении на его имя кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше Заявлении, «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк».

Свои обязательства по кредитному договору «Связной Банк» (АО) исполнило в полном объеме, 

<

дата> выпустило на имя ФИО1 кредитную карту MasterCardUnembossed, предоставило по ней кредитный лимит, которым ответчик воспользовалась по своему усмотрению после активации кредитной карты путем обращения в кредитную организацию.

Условия заключенного сторонами по делу кредитного договора содержатся в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк», а также в заявлении на получении кредитной карты.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении на получении кредитной карты, анкете клиента от 

<

дата> по кредитной карте, выданной ФИО1 сумма кредитования составила 80 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24 % годовых, минимальный платеж - 5 000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, срок действия карты 

<

дата>.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата> между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав (требования) № ***, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. 

<

дата> между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требования) № ***, в соответствии с которым ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» перешло право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. 

Уведомление об уступке и требование о погашении задолженности было направлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ответчику.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 97 011,43 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 74 400,91 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 17 460,52 руб., задолженность по комиссиям в размере 650 руб., неустойка 4 500 руб.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

П. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитной карте в сумме в сумме 97 011,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 555,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> судебный приказ отменен.

К материалам дела истцом не приложена полная выписка по счету, с даты выдачи. 

Учитывая, что к мировому судье ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> обратилось лишь 

<

дата> (

<

дата> срок окончания действия карты, кроме того из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен 

<

дата>, иных документов к иску не приложено), по которому вынесен судебный приказ и отменен 

<

дата>, а в Сызранский городской суд истец обратился с исковым заявлением лишь 

<

дата>, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс», ИНН № *** к ФИО1, 

<

дата>. рождения, уроженец 

<

адрес> паспорт № *** выдан * * *, 

<

дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.