Дело № 1-207/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н., защитника – адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение № 6849 и ордер № 110661 от 24.07.2017 г., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Баздыревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, судимого:

18.06.2014 г. мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ (два преступления), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года, 

02.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (условно осуждение отменено и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.06.2014 г.) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

20.10.2015 г. Электростальским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 02.09.2015 г.) окончательно к 1 году 11 месяцам без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22 февраля 2017 г. по отбытии срока наказания, 

по настоящему уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 30.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин, 25 марта 2017 года примерно в 21 час 00 минут возле дома 10 по ул. Островского города Электросталь Московской области нашел и присвоил себе предварительно оставленные неустановленным дознанием лицом два свертка с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общим весом не менее 0,86 грамма, что является значительным размером, которое незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для последующего незаконного личного употребления до 21 часа 30 минут 25 марта 2017 года, когда он был задержан сотрудниками полиции возле дома 22 по ул. Островского города Электросталь Московской области, и в ходе его личного досмотра в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут 25 марта 2017 г. в помещении служебного кабинета № 5 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: 

<

...>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органом дознания дана правильная юридическая оценка. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

сосстояние здоровья>. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Электростальского городского суда Московской области от 20.10.2015 г. за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал лишение свободы. 

При этом суд учитывает наличие у ФИО1 других не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 18.06.2014 г. и 02.09.2015 г., однако принимает во внимание, что в силу п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ эти судимости при признании рецидива преступлений не учитываются. 

<

личные данные изъяты> 

<

личные данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в период неснятых и не погашенных судимостей, в том числе за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, через непродолжительное время после освобождения, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, ФИО1 не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал, а с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени социальной и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и с учетом наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ и с учетом положений ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ..

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 10 августа 2017 года. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство героин, массой 0,45 г и 0,33 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № 40 от 19.05.2017 г., уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.В. Портнова