Дело № 2-5584/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

25 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И., 

с участием истца ФИО1,

прокурора Назреевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что на ее обращение представить данные паспорта и подписать акт о согласовании границ ответчик не отреагировала, чем было нарушено ее право по установлению границ ее земельного участка. В результате действий ответчика у нее обострилось хроническое заболевание, .... Прием таблеток приносит ей физические страдания, инъекции переносятся болезненно, тем самым причиняя моральные и физические страдания. В связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью 30 000 рублей, в порядке компенсации морального вреда 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что она раньше каждые полгода .... Последние два года в больницу не обращалась, так как чувствовала себя хорошо, однако из-за переживаний из-за действий соседки и судебных процессов у нее ухудшилось самочувствие и она вынуждена была вновь пройти курс лечения стационарно. Заключение о причине ухудшения здоровья ей не выдавали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 имеет ... (л.д.4). Заочным решением Набережночелнинского городского суд Республики Татарстан от 20.11.2017 исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков удовлетворены, установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с каталогом координат, выполненным открытым акционерным обществом «Геополис» 12 июля 2016 года по координатам: от точки №7 (Х,м 467218,971, Y,м 2321112,590) до точки №40 (Х,м 467219,891, Y,м 2321114,555), до точки №17 (Х,м 467224,450, Y,м 2321126,050), до точки №16 (Х,м 467226,033, Y,м 2321129,528), до точки №18 (Х,м 467226,221, Y,м 2321129,890), до точки №23 (Х,м 467226,857, Y,м 2321132,016), до точки №22 (Х,м 467227,311, Y,м 2321133,812) (л.д.6-7).

ФИО1 является ... ( л.д. 4).

Согласно сведениям, указанным в справке от 22.12.2017 ФИО1 в период с ...2017 находилась на лечении в отделении ... (л.д.9). 

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). 

Действующее законодательство не предусматривает безусловного порядка возмещения причинённого вреда, в том числе и компенсации морального вреда, при обстоятельствах, указанных истцом. 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, для взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

По смыслу вышеприведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение вреда ответчиком, а так же причинно-следственной связи между моральным вредом и указанным размером компенсации не представлено, в материалах дела не содержится. 

Истцом не доказано, каким образом ей причинен моральный и физический вред, в чем выразился моральный вред и страдания, насколько они были реальными, утверждения о перенесении ею физических и нравственных страданий не конкретизированы, декларативны, носят общий характер. 

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, лежит на нём.

В силу статьи 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение ей морального и физического вреда действиями ответчика, наличие причинной связи между вреду, нанесенному здоровью и действиями ответчика, судом такие доказательства по настоящему делу не добыты. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в возмещении вреда здоровью в сумме 30 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина