Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-13/2018

26 февраля 2018 года. село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Потерпевшая №1, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

 по Актанышскому судебному району РТ от Дата обезличена ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 КоАП РТ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1700 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить.

Выслушав ФИО1, показания потерпевшей и свидетелей и, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, совершенное повторно в течение года нарушение покоя граждан и тишины в ночное время - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до двух тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона Республики Татарстан от 12 января 2010 года №3-ЗРТ «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время», в времени с 22.00 часов до 06.00 часов в рабочие дни, а в выходные и нерабочие дни – с 22.00 часов до 09.00 часов.

Судом установлено, что Дата обезличена в 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, громко шумела, разговаривала, тем саамы нарушила тишину и покой находящихся в 

<

адрес> граждан.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: 

<

данные изъяты>

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы допрошенные по делу потерпевшая Потерпевшая №1, свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 подтвердили, что Дата обезличена в 23 часов 10 минут соседка сверху ФИО1 громко разговаривала, шумела, кроме ее голоса был слышен голос незнакомой женщины, на данный шум невозможно было уснуть.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по части 2 статьи 3.8 КоАП РТ.

Доводы жалобы о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельными. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что о месте и времени рассмотрения судебного заседания, назначенного на Дата обезличена, ФИО1 была извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной ей заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства (л.д. 23).

Вместе с тем, ФИО1 не являлась на почту за получением данного судебного извещения, в результате чего оно было возвращено мировому судье за истечением срока хранения на почте (л.д.23 оборот). При таких обстоятельствах, ФИО1 считалась извещенной о времени и месте судебного заседания на Дата обезличена. Уклонение ФИО1 от получения указанного извещения не свидетельствует о невыполнении мировым судьей возложенной на него обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, доказательством ее извещения является наличие фиксации отправки смс - сообщения, в которой указаны дата и время отправки и получении смс – сообщения.

Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 и не поступлении от нее ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, признав причину неявки в судебное заседание не уважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1.

Административное наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 3.8 КоАП РТ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновной.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

 по Актанышскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

.

. Районный судья Х.Х.Янгиров