РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 19 июля 2018 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Евроцемент груп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 9 452 133 рублей 84 копеек, из которых: 6 902 133 рубля 84 копейки – основной долг, 2 550 000 рублей – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 55 461 рубля. 

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ФИО1 заключен договор поручительства от *** в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Цемент СК» (ИНН ***) его обязательств по оплате, вытекающих из договоров поставки № *** от *** и № *** от ***, заключенных между Кредитором и Должником. 

Между ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ООО «Цемент СК» заключен договор поставки от *** № *** в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать, а ответчик принять и оплатить цемент и/или иные материалы.

С момента заключения договора по *** (включительно) АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» поставило ООО «Цемент СК» цемент в количестве *** т на общую сумму *** рублей, после чего отгрузки не производились.

Согласно пункту 3.3 Договора поставки оплата товара производится покупателем не позднее 5 банковских дней до начала месяца отгрузки. При этом в соответствии с п. 5.1 Договора поставки Поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку товара и в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную настоящим Договором предварительную оплату. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату отгруженного товара в течение 5 дней с момента отгрузки товара.

ООО «Цемент СК» оплатил полученный цемент частично в сумме ***. В результате неисполнения ООО «Цемент СК» п. 5.1. Договора поставки, задолженность последнего за полученный цемент по состоянию на *** составляет ***.

В соответствии с п. 4.2 Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных п.п. 3.3, 3.4, 5.1 настоящего Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки. 

ООО «Цемент СК» обязано было оплатить поставленный товар в течение 5 дней с момента поставки, т.е. по ***, учитывая дату последней отгрузки (***), однако, до настоящего момента вышеуказанная задолженность ООО «Цемент СК» не погашена.

ООО «Цемент СК» обязан оплатить АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» неустойку в сумме *** копеек согласно расчету.

Общий размер задолженности «Цемент СК» перед АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» составляет ***.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать за Должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обеспеченного поручительством обязательства (обязательств) указанных в п. 1.1 настоящего договора. Поручитель также отвечает перед Кредитором за уплату неустойки и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. 

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства объем ответственности Поручителя составляет *** рублей. 

Представитель истца АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него суммы задолженности по договору поставки в размере ***. При этом, полагал размер подлежащей взысканию неустойки завышенным, поскольку у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы по иску АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» с ООО «Цемент СК» взыскана задолженность и неустойка по данному договору поставки. Просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ООО «Цемент СК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп»(поставщик) и ООО «Цемент СК» (покупатель) заключен договор поставки №*** от ***, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или материалы (товар) в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором (п. 1.1.Договора).

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена договора и условия оплаты согласованы в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 Договора поставки оплата товара производится Покупателем не позднее 5 банковских дней до начала месяца отгрузки. При этом в соответствии с п. 5.1 Договора поставки Поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку товара и в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную настоящим Договором предварительную оплату. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату отгруженного товара в течение 5 дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п. 4.2. Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных п.п. 3.3, 3.4, 5.1 настоящего Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Договорные обязательства ООО «Цемент СК» не выполняются. За ООО «Цемент СК» числится просроченная задолженность. Согласно представленным материалам за ООО «Цемент СК» числится задолженность по договору поставки в сумме ***, в том числе: основной долг – ***, неустойка – ***. 

В обеспечении обязательств по указанному Договору поставки между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ФИО1 заключен договор поручительства от *** № *** в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Цемент СК» (ИНН ***) его обязательств по оплате, вытекающих из договоров поставки № *** от *** и № *** от ***, заключенных между Кредитором и Должником.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать за Должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обеспеченного поручительством обязательства (обязательств) указанных в п. 1.1 настоящего договора. Поручитель также отвечает перед Кредитором за уплату неустойки и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. 

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства объем ответственности Поручителя составляет *** руб. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. 

Ссылка ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от *** по делу № *** об удовлетворении исковых требований АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к ООО «Цемент СК» не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно пункту 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ООО «Цемент СК») обеспеченного обязательства поручитель (ФИО1) отвечает перед кредитором (АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп») солидарно с должником (ООО «Цемент СК»).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, вынесение Арбитражным судом города Москвы решения об удовлетворении исковых требований АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к ООО «Цемент СК» о взыскании задолженности по договору поставки не исключает удовлетворение исковых требований к ФИО1

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 550 000 рублей. 

В пункте 1.4 договора поручительства определены основные условия соглашения о графике погашения задолженности. В случае нарушения должником какого-либо из сроков платежей, указанных в соглашении о графике погашения задолженности, более чем на *** дня, соглашением о графике погашения задолженности предусмотрено право кредитора потребовать от должника выплаты всей суммы задолженности.

Соглашением о графике погашения задолженности предусмотрено, что в случае если должник в течение *** дней с момента получения требования кредитора о выплате всей суммы задолженности не погасит задолженность, кредитор вправе потребовать от должника выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Применение судом ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, и лишь по заявлению ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, учитывая, что доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства от истца не поступило, равно, как не представлено доказательств о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 1 000 000 рублей. Данная сумма по мнению суда является разумной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поручительства от *** в сумме 7 902 133 рублей 84 копеек, в том числе: сумма основного долга – 6 902 133,84 руб, неустойка – 1 000 000 руб. 

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, государственная пошлина в общей сумме 55 461 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп».

На основании ст. ст. 309-310, 363 ГК РФ, руководствуясь ч.1 ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» задолженность по договору поручительства № *** от *** в сумме 7 902 133 (семь миллионов девятьсот две тысячи сто тридцать три) рубля 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 6 902 133 (шесть миллионов девятьсот две тысячи сто тридцать три) рубля 84 копейки, сумма неустойки – 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» государственную пошлину в размере 55 461 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубля.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к ФИО1 в части взыскания неустойки в сумме 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года. 

Председательствующий-