Дело № 1-393/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 03 мая 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А. 

подсудимой ФИО3 

защитника Долгобаева А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 дважды совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.10.2016 в период времени с 00 час. до 16.00 час. ФИО3, находясь с разрешения собственника в доме №, расположенном по адресу: АДРЕС имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, обнаружив в гостиной вышеуказанного дома сумку, принадлежащую ФИО1, похитила из нее денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие последней, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Она же, 03.01.2017 в период времени с 09.00 час. до 19.00 час., находясь с разрешения собственника в гараже, расположенном по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, обнаружив в автомобиле, принадлежащем ФИО2, мужской кошелек, похитила из него денежные средства в размере 1000 Евро, что составляет 63 811 рубл. 01 коп., причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Долгобаев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, наличие на ее иждивении ....., и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, а поэтому ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.10.2016) сроком на 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.01.2017) сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, куда ее необходимо доставить под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ей с 11 января 2017 года.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: фдэш-карту, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова