№ 12-149/2025

УИД 24RS0002-01-2025-001961-56

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, 

<

...> 02 июля 2025 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, акционерного общества «Искра» Медной Ю.А. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО № 420056 от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО № 420056 от 07 апреля 2025 года юридическое лицо – акционерное общество «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 385 000 рублей, за то, что 06 марта 2025 года в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, осуществлена погрузка груза (пшеница) юридическим лицом АО «Искра», согласно товарно-транспортной накладной № 76 от 06.03.2025, в транспортное средство МАН гос/номер № в составе с полуприцепом SCHMITZ гос/номер № с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства более чем 10 процентов, а именно с превышением на 13,69 % без специального разрешения на вторую ось.

Защитник АО «Искра», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что погрузка и размещение груза, а также контроль за соблюдением весовых норм по осям и общей массе осуществлялись покупателем товара ООО «Абсолют» силами перевозчика 

<

данные изъяты>, на основании договора поставки № 29/10/2024 от 29.10.2024, которые будучи самостоятельными субъектами указанных правонарушений, несут самостоятельную ответственность, как участники экономического оборота. Кроме того, в нарушение ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство после выявления нарушения не было задержано для устранения перегруза и изменения конфигурации и перераспределения груза в кузове. Следовательно, автомобиль должен был допустить нарушение требований ст. 12.21.1 КоАП РФ при прохождении иных автомобильных рамок, однако этого не произошло, что ставит под сомнение объективность показателей весов, выявивших нарушение. Также защитник просит учесть, что спорная ситуация возникла по неосторожности лица, осуществлявшего погрузку и перевозку груза 

<

данные изъяты> без вины АО «Искра», выявленное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства не сопровождалось превышением общей допустимой массы транспортного средства, что не свидетельствует о направленности умысла на максимальное получение выгоды путем перевозки большего количества груза в ущерб публичным интересам, наложение штрафных санкций, предусмотренных за данное правонарушение, может привести к неблагоприятным последствиям для АО «Искра», являющегося производителем кормов для животноводства, в связи с чем, просит снизить размер административного штрафа в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств не представили. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из положений частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Закона N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно материалам дела, 06 марта 2025 года в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, осуществлена погрузка груза (пшеница) юридическим лицом АО «Искра», согласно товарно-транспортной накладной № 76 от 06.03.2025, в транспортное средство МАН гос/номер № в составе с полуприцепом SCHMITZ гос/номер № с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства более чем 10 процентов, а именно с превышением на 13,69% без специального разрешения на вторую ось, что является нарушением требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Событие правонарушения установлено 06 марта 2025 года в 12 часов 00 минут на автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое км 25+400 в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда № 3977/2024 от 23.12.2024 МТУ Ространснадзора по СФО.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 420056 от 24.03.2025; копией акта постоянного рейда № 1/06-03-2025 от 06.03.2025; копией протокола инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда; копией акта № 39 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 06.03.2025, согласно которому превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 13,69%; копией протокола опроса в ходе постоянного рейда от 06.03.2025, согласно которому погрузка груза осуществлялась 06.03.2025 в 09 часов 30 минут в АО «Искра»; копией протокола осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 06.03.2025; копией товарно-транспортной накладной № 76 от 06.03.2025, в которой пунктом погрузки и в качестве грузоотправителя указано АО «Искра»; копией путевого листа от 04.03.2025; фотоизображениями осматриваемого автомобиля, водительского удостоверения и СТС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Искра», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о наличии в действиях АО «Искра» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Из материалов административного дела следует, что фактические обстоятельства должностным лицом установлены правильно, на основании совокупности исследованных им допустимых и согласующихся между собой доказательств. Действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом решения, в ходе проверки материалов дела не установлено. 

Довод жалобы о том, что погрузка и размещение груза, а также контроль за соблюдением весовых норм по осям и общей массе осуществлялись покупателем товара ООО «Абсолют» силами перевозчика 

<

данные изъяты>, судьёй не принимается, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе товарно-транспортной накладной и пояснениями водителя 

<

данные изъяты> В связи с чем, АО «Искра» является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что указанное нарушение не выявлено при прохождении иных автомобильных рамок, предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Представленные материалы дела содержат информацию о средстве измерения ВА-20П, 2022 года выпуска, при помощи которого проводилось измерение веса транспортного средства МАН гос/номер № в составе с полуприцепом SCHMITZ гос/номер № и нагрузки на оси, которое прошло поверку, действительную до 02.09.2025 (свидетельство о поверке № С-АШ/03-09-2024/368488953). Указанное обстоятельство, по мнению суда, является подтверждением технических характеристик прибора, его допустимости и пригодности к применению по назначению и не ставит под сомнение объективность показателей измерения.

Доводы жалобы защитника юридического лица о возможности уменьшения суммы назначенного административного штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не принимает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, направленного против правоотношений в области дорожного движения, имеющих повышенную общественную и социальную значимость. 

Кроме того, АО «Искра» сведений о своем неблагоприятном имущественном и финансовом положении суду не представило.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и о наличии оснований для отмены обжалуемого акта.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прав, в том числе права на защиту, в ходе рассмотрения жалобы не усматривается.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО № 420056 от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Искра» оставить без изменения, а жалобу защитника Медной Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья С.Г. Насонов