№ 1-182/2020 копия

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

г.Мелеуз 13 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Ахметова М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ахметова Э.Д., удостоверение 

<

№>, (ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца г.Мелеуз БАШ АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка по Мелеузовскому району РБ от 03.10.2018 по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 205 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес обезличен>, из корыстных побуждений, во время устроенного им словесного конфликта, не обращая внимание на находящуюся в непосредственной близости от него Потерпевший №1, для которой противоправные действия ФИО1 были очевидны, сорвал с шеи Потерпевший №1 кулон в виде креста из золота 585 пробы, массой 0,85 грамм, стоимостью 2950 рублей, несмотря на требования потерпевшей вернуть ей крестик, отказался вернуть крестик, с которым с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитил его. 

Похищенное имущество ФИО1 использовал в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2950 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным выше, пояснив, что он был пьян и у него случился конфликт с потерпевшей в ее комнате, он сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, цепочка упала, а крестик остался в его руке и он ушел, несмотря на требования вернуть крестик. Позже он крестик выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Вина ФИО1 нашла в суде подтверждения следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что вечером 

<

дата обезличена> в дверь квартиры ее матери постучал сосед ФИО1. Она ему открыла дверь и впустила в квартиру, он был в состоянии алкогольного опьянения, прошел на кухню. Он стал требовать самогона. Она сказала нет и стала выгонять его из квартиры. ФИО1 не хотел уходить. Потом он схватил с ее шеи цепочку с крестиком и сорвал. Цепочка упала на пол, а крестик остался у него в руках. На ее требование крестик он ей не вернул и ушел. Она обратилась в полицию и потом ей крестик вернули, ущерб возмещен, от иска отказывается. 

Вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждения также исследованными материалами дела, которые полностью согласовываются с показаниями самого подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1: заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> открыто похитил принадлежащий ей золотой крестик, причинив ей тем самым имущественный ущерб на сумму 4000 рублей (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, где 

<

дата обезличена> у Потерпевший №1 было открыто похищено принадлежащее ей имущество, а именно, золотой крестик. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три отрезка светлой дактилопленки со следами рук с пластиковой бутылке из-под кефира (л.д. 9-12); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, где у ФИО1 был изъят золотой крестик, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 14-15); заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого, следы пальцев рук 

<

№>, откопированные на отрезки светлой дактилопленки размерами 34х42 мм, 36х44 мм, с поверхности пластиковой бутылки из-под кефира «BIO MAX», пригодны для идентификации личности и оставлены соответственно безымянным и указательными пальцами правой руки ФИО1 Остальные следы рук на представленных отрезках светлой дактилопленки для идентификации непригодны (л.д. 88-95); протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен золотой крестик и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.72-77); заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого, ФИО1 каким –либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3). Однако указанные изменения психической деятельности ФИО1 выражены не стользначительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 132-134); распиской от потерпевшей Потерпевший №1 о том, она получила под ответственное хранение золотой крестик и цепочку (л.д. 116) и другими доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, ущерб полностью возмещен, характеризуется удовлетворительно, его объяснение от 

<

дата обезличена> суд признает явкой с повинной, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ оснований не имеется.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного наказание назначается в виде лишения свободы условно, так как по мнению суда исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Приговор Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> подлежит исполнению самостоятельно. Производство по иску следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без разрешения УИИ, не нарушать общественный порядок, запретить злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Производство по ее иску прекратить.

Приговор мирового судьи судебного участка по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от 03.10.2018 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...