РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Карапетян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2018 по иску ПАО «Росбанк» к ООО «Аквамарин», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ООО «Аквамарин», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Аквамарин» заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 500 000 рублей; процентная ставка – 22, 50 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1, ФИО2.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 969, 69 рублей, из которых: 243 794, 27 рублей – основной долг, 62 175, 42 рублей - проценты за пользование кредитными средствами. 

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 305 969, 69 рублей, из которых: 243 794, 27 рублей – основной долг, 62 175, 42 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 259, 70 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, действуя так же как представитель ответчика ООО «Аквамарин», в судебном заседании исковые требования признал. Просил снизить сумму пени, применив ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил (л.д.103, 105). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющееся почтовое извещение, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие одного из ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Аквамарин» заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 500 000 рублей; процентная ставка – 22, 50 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1, ФИО2.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Аквамарин» (л.д. 13-16).

В соответствии с п.1.1., п.1.2., п.1.3 ст. 1, п.4.1 ст. 4 кредитного договора заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п 8.1 ст. 8 Кредитного договора исполнение заемщиком своих кредитных обязательств обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Росбанк» и ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Росбанк» и ФИО1

В соответствии с п. 1.3 ст. 1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, поручитель обязан отвечать за исполнение кредитных обязательств заемщика солидарно. 

Заемщик в нарушение п.1.1 ст. 1 кредитного договора не исполнил обязательство по уплате основного долга в срок, установленный графиком погашения, а также по уплате процентов.

В соответствии с п. 8.2 ст. 8 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в которой должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности; однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 305 969, 69 рублей, из которых: 243 794, 27 рублей – основной долг, 62 175, 42 рублей - проценты за пользование кредитными средствами. 

Согласно выписки из лицевого счета ООО «АКВАМАРИН» ДД.ММ.ГГГГ. произошло погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей (л.д.106).

Расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом судом проверен и признан правильным, однако подлежит снижению на сумму 40 000 рублей, в связи с частичным погашением ответчиков ФИО2 долга по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Росбанк» к ООО «Аквамарин», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. 

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку размер процентов определен условиями договора.

Требований о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита истец не заявил.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что глава 7 ГПК РФ «Судебные расходы» не предусматривает солидарное взыскание судебных издержек, поэтому с ответчиков ООО «Аквамарин», ФИО1, ФИО2 государственная пошлина за требование имущественного характера подлежит взысканию в пользу истца в размере 5859,70 рублей в равных долях, то есть по 1953, 24 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Росбанк» к ООО «Аквамарин», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Аквамарин», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265969, 69 рублей, из которых: 203794,27 рублей – основной долг, 32387,03 рублей – просрочка, 29788,39 - проценты за просрочку основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Аквамарин», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 5859,70 рублей в равных долях, то есть по 1953, 24 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий: М.В.Титовец