ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шелеховой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №3,

при секретаре Левкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, учащегося на 3 курсе 

<

данные изъяты> Областной многопрофильный техникум 

<

адрес>, судимого:

31.10.2018 Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, к отбытию наказания не приступил,

10.12.2018 Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора Дивеевского районного суда Нижегородской области от 31.10.2018 г. к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления против собственности и одно преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

28.02.2018 года в дневное время ФИО1 находился на территории д. Дерновка, Дивеевского района Нижегородской области. Около 13 часов, проходя около 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, хранящегося в данном доме. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находящегося в 

<

адрес>, ФИО1 осмотрелся по сторонам и, убедившись, что действует втайне от собственника и иных лиц, перелез через забор указанного выше дома и подошел к пластиковому окну, где стамеской и пассатижами, имеющимися у него при себе, отжал створку пластикового окна, после чего через образовавшийся проем в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ, гарантирующих неприкосновенность жилища, незаконно проник вовнутрь дачного дома, являющегося жилищем, принадлежащего Потерпевший №1. Продолжая реализовывать свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1 тайно похитил: печь электрическую стоимостью 3500 рублей, машинку для стрижки волос марки «Филипс» стоимостью 600 рублей, чайник электрический марки «Скарлет» стоимостью 700 рублей, две эмалированные кастрюли емкостью 2,5 литра каждая, стоимость 350 рублей каждая, на сумму 700 рублей, три сковороды чугунные диаметром 25 см каждая, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1500 рублей, сковороду чугунную диаметром 30 см стоимостью 650 рублей, сковороду чугунную диаметром 35 см стоимостью 750 рублей, казан чугунный объемом 7 л стоимостью 900 рублей, насос поливочный марки «Калибр» стоимостью 1800 рублей, ковровое покрытие размерами 0,9 х 1,20 м стоимостью 270 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 11370 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 28.02.2018 года около 14 часов, находясь на территории в д. дерновка Дивеевского района Нижегородской области и имея при себе пассатижи и стамеску, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, хранящегося в 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осмотрелся по сторонам и, убедившись, что действует втайне от собственника и иных лиц, подошел к входной двери указанного выше дома, где при помощи стамески и пассатиж, имеющихся у него при себе, взломал замок запирания, установленный на входной двери, после чего в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ, гарантирующих неприкосновенность жилища, незаконно проник в коридор дачного дома - являющегося жилищем, принадлежащего Потерпевший №2 Продолжая реализовывать свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1 при помощи стамески и пассатиж взломал замок запирания, установленный на двери, ведущей из коридора в жилые помещения дома, после чего проник в жилые комнаты дома, откуда тайно похитил: масляный радиатор стоимостью 1500 рублей, сковороду чугунную диаметром 30 см стоимостью 650 рублей, сковороду чугунную диаметром 35 см стоимостью 750 рублей, электродрель марки «Скил» стоимостью 1800 рублей, провод ПУГНП длиной 30 м по цене 19 рублей за 1 м на сумму 570 рублей, удлинитель медный длиной 10 м стоимостью 508 рублей, удлинитель медный длиной 50 м стоимостью 2100 рублей, два удлинителя медных длиной по 3 м каждый, стоимостью по 132 рубля каждый на сумму 164 рубля, удлинитель в катушке длиной 40 м стоимостью 2300 рублей, насос поливочный марки «Ставр» 1800 рублей, электропровод ВВГ 2x1,5 длиной 70 м по цене 24 рубля за 1 м на сумму 1680 рублей, электропровод ВВГ 2,5x1,5 длиной 50 м по цене 32 рубля на сумму 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 15522 рубля, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

09.11.2018 года около 04 часов 30 минут ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), необходимого ему для осуществления поездки в 

<

адрес>, пришел в 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, на неогороженной территории около 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №3. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осмотрелся по сторонам и, убедившись, что действует втайне от собственника и иных лиц, подошел к данному автомобилю и дернул за ручку водительской двери. Убедившись в том, что автомобиль не оборудован системой сигнализации, а дверь заперта, ФИО1, продолжая свои преступные действия, при помощи раскладного ножа, находящегося при нем, взломал замок водительской двери и открыл ее, после чего сел в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 вынул провода из контактной группы замка зажигания, перемкнув их между собой, завел двигатель и, не имея умысла обратить автомобиль в свою собственность, начал на нём движение задним ходом, переместив автомобиль на расстояние около полутора метров. После чего автомобиль под управлением ФИО1 заглох, а руль автомобиля заблокировался. ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угон) до конца, инструментами, находящимися при нем, разобрал обналичивающую панель рулевой колонки с целью разблокировать руль и продолжить движение. В это время действия ФИО1 были обнаружены собственником автомобиля Потерпевший №3. ФИО1, заметив, что его действия стали очевидны, покинул автомобиль и скрылся с места преступления, тем самым не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в конце сентября - начале октября 2018 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи д. 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения конопли. Достоверно зная, что конопля является наркотическим средством, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение обнаруженного наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 оборвал листья и соцветия обнаруженных кустов конопли, тем самым осуществил незаконное их приобретение. После этого ФИО1 перенес собранные листья и соцветия конопли в заброшенное строение по адресу: 

<

адрес>, где их высушил и незаконно хранил без цели сбыта, употребляя в личных целях до 26.11.2018 года.

26.11.2018 года в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения около 

<

адрес>, был остановлен сотрудником полиции, и при личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от 27.12.2018 года вещество растительного происхождения из полимерного пакета, представленное на экспертизу и изъятое 26.11.2018 года у ФИО1 около 

<

адрес>, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составляет 31,27 граммов (в высушенном виде), Первоначальная масса вещества составляла 31,39 граммов (в высушенном виде) (согласно справки об исследовании № от 28.11.2018 г. специалиста ЭКО МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО19

Общая масса незаконно хранящегося и изъятого у ФИО1 вещества растительного происхождения каннабиса (марихуаны), составила 31,39 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, (в редакции Постановления Правительства №21 от 22.06.2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого преступления он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Принимая во внимание, что согласно предъявленного ФИО1 обвинения время приобретения им наркотических средств в значительном размере не установлено, исчислять сроки привлечения к ответственности за приобретение не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости исключения данного признака из состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает право на защиту.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия 

по факту хищения у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения у Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 по обоим преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаются: признание своей вины и раскаяние ФИО1, его молодой возраст, наличие психического расстройства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обстоятельства его совершения, факт употребления ФИО1 наркотических средств, его нахождение в состоянии наркотического опьянения при совершении преступления, постановление о назначении ФИО1 административного наказания от 26.11.2018 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 117), данные о его личности, существенное негативное влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что способствовало совершению преступления, по ч. 1 ст. 228 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ является покушением на совершение преступления средней тяжести, а ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие по ч. 1 ст. 228 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, вину признавшего, судимого (т. 3 л.д. 88); на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ» не состоит (т.3 л.д. 104); хронических заболеваний не имеет (т.3 л.д. 105); согласно характеристики Дивеевского сельсовета жалоб и заявлений на ФИО1 от соседей и жителей с.Дивеево не поступало (т.3 л.д.95); согласно характеристики ГБПОУ «Областной многопрофильный техникум» ФИО1 окончил третий курс по специальности «Технология продукции общественного питания». За время обучения проявил удовлетворительные отношения к изучению предметов. По общеобразовательным предметам и специальным дисциплинам имеет удовлетворительные оценки. Производственные задания выполняет. К общественным поручениям относится ответственно. Отношения в коллективе ровные. На замечания товарищей и старших реагирует адекватно. В употреблении алкоголя и наркотиков замечен не был (т.3 л.д. 101); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 по месту регистрации не проживает из-за конфликта с матерью. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений на него от жителей села и специалистов сельсовета не поступало (т.3 л.д.97).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.01.2019 года, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной Судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. Достоверных признаков синдрома зависимости от наркотиков не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается (т.2 л.д.188-189).

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а так же личности ФИО1 суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исправление ФИО1 возможно только с изоляцией от общества наказанием в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний по обоим преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит чрезмерным и не назначает.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу 12.12.2018 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УП РФ, 14.12.2018 в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и до настоящего времени он находится под стражей. 

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, не имеется.

По данному уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 11370 рублей (т.1 л.д.218), потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 15522 рубля (т.1 л.д.172).

Гражданские иски о взыскания материального ущерба, которые признал и сам подсудимый, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на 1 год,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на 1 год,

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на 10 месяцев,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 6 месяцев.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 9 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 4 апреля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12.12.2018 по 04.04.2019 в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 04.04.2019 по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11370 (одиннадцать тысяч триста семьдесят) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 15522 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства: 

врезной замок от двери, ведущей в жилые помещения дома, два фрагмента провода в изоляции розового цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» - уничтожить; 

руководство по эксплуатации насоса, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» – уничтожить;

нож складной, три гаечных ключа, отвертку крестообразная, гаечный ключ (рычаг и головка на 13), хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» (т.2 Л.Д.78, 84, 85) - уничтожить; наркотическое вещество - каннабис массой 31,04 граммов в полимерном пакете черного цвета, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» – уничтожить.

Судебные издержки на защиту подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин