Дело № 2-185/2024 

УИД 59RS0033-01-2024-000333-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное) 

с.Орда Пермского края 8 мая 2024 года

Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 24,50% годовых при проведении безналичных операций, и 24,50% годовых по наличным операциям, на срок 

<

данные изъяты> день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ г. реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем на основании ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к истцу. Кредитный договор в настоящее время утрачен, однако доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора, является исполнение заемщиком обязательств, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей сумма выданных денежных средств – 

<

данные изъяты> рублей сумма, уплаченная ответчиком).

Поскольку кредитный договор утрачен, денежные средства получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, невозвращенная часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением, которую истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает на заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля под 24,50% годовых на срок 

<

данные изъяты> день.

В качестве доказательств заключения кредитного договора истцом приложена выписка по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт об утрате документов (кредитного договора) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 4).

Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ФИО1 перечислено 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 9).

В соответствии с актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ при плановой подаче документов в суд обнаружена утрата кредитного досье в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 5).

Согласно предоставленному по запросу суда кредитному отчету Национального бюро кредитных историй сведения о заключении с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в кредитной истории ответчика ФИО1 отсутствуют (л.д. 24-143).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № (анкета клиента, заявление на выдачу кредита, кредитный договор, иное).

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № между банком и ответчиком, поскольку не позволяют достоверно определить существенные условия кредитного договора, о существовании которого истец заявляет суду, в частности, сумму кредита, процентную ставку, срок и порядок возврата кредита.

Представленные истцом выписка по счету, банковский ордер не содержит вышеуказанных сведений, в связи с чем на основании данной выписки, банковского ордера факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком и его условиях не может быть установлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из представленных истцом доказательств факт того, что ответчик получил денежные средства в заявленной сумме, также не подтверждается, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, представленные документы не содержат.

Представленные выписка по счету и банковский ордер содержат лишь данные о фамилии, имени и отчестве получателя, чего недостаточно для идентификации его личности и вывода о том, что денежные средства получены именно ответчиком по настоящему делу.

Из представленной выписки по счету прослеживается лишь факт движения денежных средств на счете, из банковского ордера следует лишь факт перечисления денежных средств на банковский счет. При этом доказательств принадлежности банковского счета ответчику истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, сумма, которую просит взыскать истец в качестве неосновательного обогащения, и суммы, отраженные в выписке по счету и банковском ордере, различны, что не позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.

.

.