Дело№2-243/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Перевоз

Нижегородская область 

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., с участием истцов ФИО6, ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика адвоката Кубасовой Т.В., рассмотрев исковое заявление ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10 к ответчикам ФИО11, ФИО8, о признании договора дарения недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в наследственном имуществе, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО11, ФИО8 о признании договора дарения недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что в собственности их родителей ФИО1 и ФИО2 находилось недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29,4 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м.

Спорный жилой дом, на предоставленном родителям земельном участке, совместно построили в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Таким образом, жилой дом и земельный участок являются совместным имуществом супругов по 1/2 доли в праве у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство на принадлежащую ей 1/2 долю в праве на спорные жилой дом и земельный участок. Однако ни истцы, ни отец, являясь наследниками первой очереди, не обращались к нотариусу для вступления в права наследования. Истцы были уверены, что спорное недвижимое имущество, после смерти отца будет унаследовано ими, кроме того, они не видела смысла вступать в права наследования после смерти матери, т.к. отец продолжал проживать в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ - до дня своей смерти. После этого истцы обратились к нотариусу для вступления в права наследования, однако выяснилось, что собственниками жилого дома и земельного участка являются ответчики - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

После смерти матери истцы взяли её личные вещи, а также проживали в дома вместе с отцом, содержали спорный жилой дом, ухаживали за ним и земельным участком, что также подтверждается выписками из похозяйственной книги за 1980-1982 года.

Таким образом, истцы фактически вступили в права наследования.

В январе 2017 года, после смерти отца, истцам стало известно, что он зарегистрировал на свое имя вышеуказанные жилой дом и земельный участок и заключил сделку, по которой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвел их отчуждение ФИО11 и ФИО8, которые в настоящее время являются собственниками в праве общей долевой собственности по доли в праве на каждый из спорных объектов недвижимости. Полагаем, что данная сделка является недействительной, т.к. ФИО2 должен был знать, что 1/2 доля в праве на дом и земельный участок принадлежали матери ФИО1, и истцы имели на нее притязания.

Таким образом, 1/2 доля в праве, принадлежащая покойной матери, должна быть разделена между наследниками первой очереди - отцом ФИО2 и детьми - ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО10, по 1/12 доли в праве каждому.

Истцы просят:

1. Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29,4 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11, ФИО8.

2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29,4 кв.м., на имя ФИО11 и ФИО8.

3. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., на имя ФИО11 и ФИО3.

4. Установить за ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10, факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес> и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

5. ПризнатьАза ФИО9 1/12 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29,4 кв.м., этажность: 1, назначение: жилое, и земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

6. Признать за ФИО7 1/12 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29,4 кв.м., этажность:1, назначение: жилое, и земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

7. Признать за ФИО6 1/12 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29,4 кв.м., этажность:1, назначение: жилое, и земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

8. Признать за ФИО10 1/12 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29,4 кв.м., этажность:1, назначение: жилое, и земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства 

В судебном заседании истцы, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, просят суд:

1. Признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29.4 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11, ФИО8, недействительным в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности.

2. Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29.4 кв.м., этажность: 1, назначение: жилое, за ФИО9 в размере 1/12 доли в праве, за ФИО7 в размере 1/12 доли в праве, за ФИО6 в размере 1/12 доли в праве, за ФИО10 в размере 1/12 доли в праве.

3. Изменить размер идеальной доли в праве общей долевой собственности ФИО11 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. площадью 29.4 кв.м., этажность: 1, назначение: жилое, с 1/2 доли в праве на 9/24 долей в праве.

4. Изменить размер идеальной доли в праве общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. площадью 29,4 кв.м., этажность: 1. назначение: жилое, с 1/2 доли в праве на 7/24 долей в праве.

5. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по 

<

адрес> внести изменения в записи регистрации на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. площадью 29,4 кв.м., о праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО8. 

Истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО8 с уточнёнными исковыми требованиями истцов согласна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 – адвокат Кубасова Т.В, действующая в интересах истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с уточнёнными исковыми требованиями истцов согласна.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен. 

Свидетель ФИО5 допрошенная в ходе судебного заседания показала, что она проживала в соседнем доме с Н-выми, дом и все постройки строили еще при жизни матери истцов ФИО1. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Дзержинского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления третьих лиц о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями 

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов ФИО9, ФИО10, ответчика ФИО11 и неявившихся третьих лиц по делу. 

Выслушав истцов, ответчика, представителя ответчика свидетеля, исследовав, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

Истцы ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10 и ответчик ФИО11 являются их детьми, у их родителей ФИО1 и ФИО2 находилось недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29,4 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м.

Спорный жилой дом, на предоставленном родителям земельном участке, совместно построили в 1962 году, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. 

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака Н-вых) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что спорный дом был построен, а земельный участок получен в период брака ФИО1 и ФИО2 за счет общих средств супругов, в связи, с чем является их совместной собственностью.

Согласно свидетельства о смерти №, дата выдача ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29,4 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11, ФИО8, ФИО11, ФИО8 являются собственниками данного жилого дома и земельного участка по ? доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Как установлено судом, ФИО1 до наступления ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ, проживала в спорном жилом доме совместно с ФИО2, от своего права на спорный жилой дом и земельный участок никогда не отказывалась.

Согласно архивной выписки из похозяйственной книги №2 Дзержинской сельской администрации с. Ревезень за 1980-1982 годы в лицевом счете № имеются записи :

Фамилия имя отчество главы семьи - ФИО2, года рождения-ДД.ММ.ГГГГ

Члены семьи: ФИО1 - жена, год рождения- ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти-ДД.ММ.ГГГГ г

ФИО4- дочь, год рождения-ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12- дочь, год рождения- ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11- сын, год рождения- ДД.ММ.ГГГГ.

Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства Общие сведения - жилой дом год постройки- ДД.ММ.ГГГГ

Материал стен - деревянный(так в документе),материал кровли- шифер.

Площадь дома (кв.м)-40 (указано на ДД.ММ.ГГГГ )

Прочие постройки: двор, год возведения- ДД.ММ.ГГГГ,

Погреб, год возведения - ДД.ММ.ГГГГ баня, год возведения - ДД.ММ.ГГГГ амбар, год возведения - ДД.ММ.ГГГГ

Основание: фонд р- 86,опись 1-п, дело 9 л 139 (л.д. 36).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Суд на основании проанализированных и изученных письменных материалов дела приходит к выводу, что до смерти ФИО1 проживала в спорном доме, между супругами раздела совместно нажитого имущества не производилось.

Поскольку спорное имущество – жилой дом и земельный участок были приобретены супругами Н-выми, матерью истцов, в период их нахождения в зарегистрированном браке, то в силу статей 20 и 21 Кодекса о браке и семье РСФСР данное имущество принадлежало им на праве собственности в равных долях. Следовательно, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома и 1/2 доли спорного земельного участка. Другая половина дома и земельного участка принадлежало ее мужу - ФИО2, как супружеская доля.

Таким образом, суд считает, что 1/2 доля спорного жилого дома и 1/2 доля спорного земельного участка входят в наследственную массу после смерти матери истцов.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО1 являются дочери ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10, сын – ФИО11, супруг - ФИО2

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие истцами ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10 части наследства после смерти ФИО1 означает принятие всего причитающегося им как наследникам по закону имущества, в том числе по 1/12 доли в праве собственности на спорный жилой дом и 1/12 доли на спорный земельный участок.

Судом установлено, что согласно договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29,4 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО11 и ФИО8 спорный земельный участок и жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10 2009 года сделаны записи регистрации №, №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что, поскольку земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, однако при совершении сделки дарения спорного жилого дома и земельного участка ФИО2 распорядился совместно нажитым имуществом супругов без учета интересов наследников умершей супруги, а именно ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10, когда такое соблюдение интересов необходимо в силу закона, то договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО11, ФИО8, недействительным в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10 к ответчикам ФИО11, ФИО8, о признании недействительным договора дарения в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в наследственном имуществе удовлетворить.

1. Признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29.4 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11, ФИО8, недействительным в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности.

2. Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 29.4 кв.м., этажность: 1, назначение: жилое, за ФИО9 в размере 1/12 доли в праве, за ФИО7 в размере 1/12 доли в праве, за ФИО6 в размере 1/12 доли в праве, за ФИО10 в размере 1/12 доли в праве.

3. Изменить размер идеальной доли в праве общей долевой собственности ФИО11 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. площадью 29.4 кв.м., этажность: 1, назначение: жилое, с 1/2 доли в праве на 9/24 долей в праве.

4. Изменить размер идеальной доли в праве общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. площадью 29,4 кв.м., этажность: 1. назначение: жилое, с 1/2 доли в праве на 7/24 долей в праве.

5. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области внести изменения в записи регистрации на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. площадью 29,4 кв.м., о праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО8. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области после составления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Вильданов