№ 2-2-126/2023

64RS0015-02-2023-000174-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2023 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаврик Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску старшего судебного пристава-исполнителя Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

старший судебный пристав-исполнитель Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав их тем, что на исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 02.02.2010 г. №2-101/2010 г., которым с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 4500 руб. 

Остаток задолженности исполнительному производству № составляет 236890,11 руб. 

До настоящего времени должником ФИО3 задолженность по данному исполнительному производству не погашена, доказательств наличия денежных средств для её погашения не имеется, транспортных средств у должника в собственности не имеется.

При этом в собственности ФИО3 находятся по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами №, расположенный по адресам: 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, поскольку ответчик не имеет достаточных денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, причину неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенные о судебном заседании, причину неявки в суд не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что для надлежащего извещения не явившихся лиц были приняты все необходимые меры, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению мировым судьей судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 02.02.2010 г. №2-101/2010 г., которым с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 4500 руб., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам задолженность ФИО2 по исполнительному производству № составляет 560411,99 руб.

Из копии материалов исполнительного производства № также усматривается, что с целью установления имущества ФИО3, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, на запросы судебного пристава-исполнителя поступили сведения о отсутствии в собственности ответчика транспортных средств. 

Аналогичные сведения поступили в суд по запросу в соответствии с ответом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что в собственности у ФИО3 имеется ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами №, расположенный по адресам: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя запрещено совершать действия по регистрации в отношении принадлежащей ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При этом, иными собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок являются ФИО., ФИО., ФИО

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на основании запроса суда.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что принадлежащие ФИО3 ой И.М. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделены, их границы на местности не установлены и не определены.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю ответчика в общей долевой собственности на спорный земельный участок, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорный земельный участок находятся в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. 

Доказательств, подтверждающих возможность выдела долей должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований старшему судебному приставу-исполнителю Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г. Евстратов