Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 05 сентября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 20 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Он не согласен с выводом мирового судьи о том, что его вина доказана в полном объеме материалами дела. Достоверных доказательств по делу, подтверждающих его вину, не имеется. Вся доказательственная база построена исключительно на показаниях ФИО2 На основании изложенного ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Фирстов Д.Ю. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства, доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что 02.06.2017 около 19-00 часов на парковке ТРЦ «Муссон» по ул. Вакуленчука, 29 города Севастополя ФИО1 умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью, в ходе конфликта со ФИО2, 

<

данные изъяты>, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба 

<

данные изъяты>

Указанные выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении от 09.06.2017; заявлении в органы полиции, письменных объяснениях ФИО2 в ходе проверки и проведении осмотра места происшествия; телефонограммах медицинского учреждения, в которое ФИО2 обратилась в этот же день; акте судебно-медицинского освидетельствования от 06.06.2017, которым установлено наличие у ФИО2 телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действия тупых предметов и могли быть получены 02.06.2017, а также объяснениях самого ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей.

Мировой судья дал надлежащую оценку указанным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и пришел к выводу о достаточности их для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении правонарушения, оговоре его потерпевшей не нашли своего подтверждения. 

Из материалов дела видно, что ФИО2 в течение двух часов после совершения правонарушения обратилась по поводу причинения телесных повреждений в медицинское учреждение и в органы полиции, где сообщила о причинении ей ФИО1 телесных повреждений, и далее в неоднократно настаивала на этом в письменных объяснениях, а также при проведении осмотра места происшествия. Ее пояснения об обстоятельствах, при которых происходило правонарушение, непротиворечивы и последовательны, и подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд находит, что оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-медицинского эксперта, имеющего высшую квалификационную врачебную категорию и значительный стаж работы, не имеется, в том числе относительно давности причинения телесных повреждений. 

Сам ФИО1 не отрицал наличие конфликта со ФИО2, имевшего место 02.06.2017 на парковке ТРЦ «Муссон», указал о наличии ранее возникших неприязненных отношений, которые вопреки доводам жалобы не могут однозначно свидетельствовать об оговоре ФИО1 потерпевшей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.В. Сомова

Копия верна

Судья И.В. Сомова