УИД 38RS0022-01-2023-001745-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что в 1979 году проживала с мужем по адресу: 

<

адрес>, в этот же год семье был выделен земельный участок в 51 квартале 

<

адрес> для строительства индивидуального гаража. Получив земельный участок, произвели строительство гаража, ни каких документов не оформили. Муж истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указывает, что с момента постройки гаража владеет им открыто, ни от кого не скрывает своего права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось.

Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на гараж №, площадью 19,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представили, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража.

Истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки кадастрового инженера следует, что спорный гараж построен в 1980 году, материал стен гипсоблок, площадью 19,9 кв.м.

Из справки администрации Тайшетского городского поселения следует, что по книге регистрации отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № ни за кем не числится.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, право сведения об объекте недвижимости – спорном гараже отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что является дочерью истца. Её родители сами строили спорный гараж, которым пользовались на протяжении всей жизни.

Свидетели ФИО4, ФИО5, каждый в отдельности суду пояснили, что являются соседями истца по гаражу. С 1980 года гаражом все время пользовались супруги ФИО6. После смерти ФИО2 гаражом пользуется ФИО1

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 18 лет пользуется спорным гаражом, открыто, добросовестно владеет им как своим собственным имуществом, ухаживает за ним, делает текущие ремонты. 

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более 18 лет) добросовестным приобретателем спорного гаража, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж №, площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 17.11.2023.