Дело № 12-72/2019

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Кажаровой А.М., с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по городскому округу Нальчик ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2019 года ФИО1, именовав себя организатором проведения митинга, обратилась к главе Местной администрации городского округа Нальчик с письменным уведомлением о проведении 08 марта 2014 года по адресу: г. Нальчик, площадь перед Мемориалом жертвам политических репрессий 1944-1957 годов публичного мероприятия – траурного митинга, посвященного 75-летию депортации балкарского народа с участием до 290 человек (л.д.20).

Письмом заместителя главы Местной администрации городского округа Нальчик от 28 февраля 2019 года № ФИО1 было отказано в согласовании проведения 08 марта 2014 года публичного мероприятия – траурного митинга по адресу: г. Нальчик, площадь перед Мемориалом жертвам политических репрессий 1944-1957 годов в связи с несоблюдением организатором публичного мероприятия установленного частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ) срока уведомления и несоблюдением требований пункта 4 статьи 7 данного Федерального закона о достоверности указания в уведомлении сведений о дате проведения публичного мероприятия (л.д.22-23). 

01 марта 2019 года ФИО1 обратилась к главе Местной администрации городского округа Нальчик с новым уведомлением о проведении 08 марта 2019 года по адресу: г. Нальчик, площадь перед Мемориалом жертвам политических репрессий 1944-1957 годов публичного мероприятия – траурного собрания, посвященного 75-летию депортации балкарского народа с участием до 290 человек, уточнив в нем дату проведения мероприятия - 08 марта 2019 года (л.д.21).

Письмами заместителя главы Местной администрации городского округа Нальчик от 04 марта 2019 года № и от 05 марта 2019 года № ФИО1 было отказано в согласовании проведения 08 марта 2019 года публичного мероприятия – траурного собрания по адресу: г. Нальчик, площадь перед Мемориалом жертвам политических репрессий 1944-1957 годов на основании пункта 1 части 3 статьи 4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года N 93-РЗ в связи с несоблюдением ею установленного частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ срока подачи уведомления о проведения публичного мероприятия - подачей уведомления от 1 марта 2019 года о проведении публичного мероприятия 08 марта 2019 года менее чем за 10 дней до даты, намеченной для проведения публичного мероприятия ( л.д.62-64, 75-76).

11 марта 2019 года участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по городскому округу Нальчик ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ФЛ № по признакам части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, 08 марта 2019 года примерно в 11 часов 30 минут на улице Канукоева в городе Нальчике перед Мемориалом жертвам политических репрессий 1944-1957 годов провела митинг с нарушением установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия ( л.д. 4, 42-43). 

Постановлением судьи Нальчикского городского суда от 22 апреля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Она признана виновной в том, что, являясь организатором публичного мероприятия, нарушила установленный порядок организации публичного мероприятия, а именно, подав в Местную администрацию городского округа Нальчик уведомление о проведении публичного мероприятия с нарушением срока, установленного статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», незаконно организовала и провела публичное мероприятие 8 марта 2019 года примерно в 11 часов 00 минут на улице Канукоева в городе Нальчике перед Мемориалом жертвам политических репрессий 1944-1957 годов.

Копия постановления судьи Нальчикского городского суда от 22 апреля 2019 года получена ФИО1 27 апреля 2019 года (л.д.115).

29 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как указано в жалобе, обжалуемое постановление вынесено по надуманным обстоятельствам, требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ она не нарушала, публичное мероприятие 8 марта 2019 года было организовано и проведено на законных основаниях с соблюдением требований указанного Федерального закона, в том числе о порядке подачи и сроке уведомления о проведении такого мероприятия. Так, 26 февраля 2019 года в Местную администрацию городского округа Нальчик ею было подано уведомление о проведении митинга, в котором ошибочно была указана дата проведения мероприятия – 08 марта 2014 года. Указанная ошибка ею была исправлена подачей нового уведомления от 01 марта 2019 года с правильно указанной датой проведения публичного мероприятия – 08 марта 2019 года, в связи с чем, считает заявитель, у Местной администрации городского округа Нальчик не было предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании его проведения. 

Кроме того, указано в жалобе, настоящее дело неправомерно рассмотрено без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в качестве лица, поддерживающего обвинение, что, по мнению автора жалобы, привело к нарушению закрепленных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) принципов независимости и беспристрастности суда, поскольку в отсутствие представителя обвинения функция его поддержания легла на суд.

В жалобе указано также, что судья обосновал свои выводы по делу на рапортах и объяснениях полицейских, которые не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку полицейские не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, ссылаясь на то, что назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей не отвечает принципу соразмерности наказания, заявитель указывает в жалобе, что она подлежала освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного деяния. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, отметили, что уведомление о проведении публичного мероприятия от 01 марта 2019 года не было новым уведомлением, было направлено на устранение ошибки, допущенной в указании даты публичного мероприятия в уведомлении от 26 февраля 2019 года. Поскольку уведомление от 26 февраля 2019 года было подано в установленный Федеральным законом №54-ФЗ срок, суд, разрешая спор по делу, должен был применить пункт 2 статьи 4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года N 93-РЗ "О проведении публичных мероприятий в Кабардино-Балкарской Республике", в соответствии с которым в случае устранения организатором публичного мероприятия указанных в части 1 настоящей статьи нарушений в поданном уведомлении и повторного представления уведомления не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия уведомление считается поданным в день его первоначального представления.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение образует нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. 

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года) и в статье 21 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", регламентирующий процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пункты 2 и 3 статьи 2 данного Федерального закона определяют собрание как совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов, а митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Закон предусматривает процедуры организации публичного мероприятия, в том числе: оповещение возможных участников публичного мероприятия; подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (статья 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия, в том числе, обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. 

Положениями части 1 статьи 7 приведенного Федерального закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия. 

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Причем Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрены одни и те же сроки уведомления для всех форм публичных мероприятий, в том числе собраний и митингов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий на территории Кабардино-Балкарской Республики регулируется Законом Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-Р3 «О проведении публичных мероприятий в Кабардино-Балкарской Республике» (далее Закон Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-Р3).

В силу части 1 статьи 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-Р3 уведомление о проведении публичного мероприятия, предусмотренное Федеральным законом, подается организатором публичного мероприятия в письменной форме и в сроки, установленные Федеральным законом:

1) в уполномоченный Правительством Кабардино-Балкарской Республики орган исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики - если предполагаемое количество участников публичного мероприятия составляет триста и более человек либо если проведение публичного мероприятия планируется в виде демонстрации или шествия;

2) в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, - во всех иных случаях, кроме указанных в пункте 1 настоящей части.

Уведомление должно отвечать требованиям, предусмотренным Федеральным законом (часть 2 статьи 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-РЗ). 

В силу пункта 1 части 3 статьи 4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-РЗ публичное мероприятие не проводится, если не соблюден срок подачи уведомления.

Как следует из материалов настоящего дела, 26 февраля 2019 года ФИО1, именовав себя организатором проведения публичного мероприятия в форме митинга, обратилась к главе Местной администрации городского округа Нальчик с письменным уведомлением о поведении 08 марта 2014 года по адресу: г. Нальчик, площадь перед Мемориалом жертвам политических репрессий 1944-1957 годов публичного мероприятия – траурного митинга, посвященного 75-летию депортации балкарского народа с участием до 290 человек (л.д.20).

Письмом заместителя главы Местной администрации городского округа Нальчик от 28 февраля 2019 года № ФИО1 было отказано в согласовании проведения 08 марта 2014 года публичного мероприятия в связи с несоблюдением организатором публичного мероприятия установленного частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ срока уведомления и требований пункта 4 статьи 7 данного Федерального закона о достоверности указания в уведомлении сведений о дате проведения публичного мероприятия (л.д.22-23). 

01 марта 2019 года ФИО1 обратилась к главе Местной администрации городского округа Нальчик с новым уведомлением о проведении 08 марта 2019 года по адресу: г. Нальчик, площадь перед Мемориалом жертвам политических репрессий 1944-1957 годов публичного мероприятия в форме – траурного собрания, посвященного 75 –летию депортации балкарского народа с участием до 290 человек, указав в нем дату проведения мероприятия - 08 марта 2019 года (л.д.21).

Письмами заместителя главы Местной администрации городского округа Нальчик от 04 марта 2019 года № и от 05 мата 2019 года № ФИО1 было отказано в согласовании проведения 08 марта 2019 года указанного публичного мероприятия – траурного собрания по адресу: г. Нальчик, площадь перед Мемориалом жертвам политических репрессий 1944-1957 годов на основании пункта 1 части 3 статьи 4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года N 93-РЗ в связи с несоблюдением ею установленного частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ срока подачи уведомления о проведения публичного мероприятия траурного собрания, а именно подачей уведомления от 1 марта 2019 года о проведении траурного собрания 08 марта 2019 года менее чем за 10 дней до даты проведения намеченного публичного мероприятия - 08 марта 2019 года ( л.д.62-64, 75-76).

По делу установлено также, что 08 марта 2019 года в связи с 75-летием депортации балкарского народа у Мемориала жертвам политических репрессий 1944-1957 годов, расположенного в 

<

...> б/н, в период с 10 часов 00 минут и примерно до 10 часов 40 минут прошли траурные мероприятия, организованные Министерством культуры Кабардино-Балкарской Республики, с участием официальных лиц Кабардино-Балкарской Республики (л.д.30-32).

В настоящем судебном заседании, как и в суде первой инстанции ФИО1 признала, что после завершения указанного официального мероприятия примерно в 11 часов 00, на том же месте она организовала и провела публичное мероприятие. С помощью приготовленного заранее микрофона, предоставляла желающим слово для выступлений. Она полагает, что ею было проведено публичное мероприятие собрание, поскольку у участников мероприятия не было лозунгов и транспарантов и затрудняется в определении количества лиц, участвовавших в собрании, поскольку их учет не велся, но в уведомлениях она делала заявку на участие до 290 человек. 

При указанных обстоятельствах, установив достоверно, что первое уведомление от 26 февраля 2019 года было подано ФИО1 о проведении публичного мероприятия в форме митинга и оно не соответствовало требованиям пункта 4 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» об обязательном указании в уведомлении точной даты планируемого мероприятия, поскольку содержало недостоверную дату проведения публичного мероприятия - 8 марта 2014 года, а второе уведомление от 1 марта 2019 года было подано о проведении другого публичного мероприятия в форме собрания с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ менее чем за 10 дней до даты проведения намеченного публичного мероприятия, что письмами заместителя главы Местной администрации городского округа Нальчик от 28 февраля 2019 года №, от 04 марта 2019 года № и от 05 марта 2019 года № ФИО1 была уведомлена об отказе в согласовании проведения 08 марта 2019 года публичного мероприятия как в форме митинга, так и в форме собрания в связи с несоблюдением ею, как организатором публичного мероприятия, установленного частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 срока уведомления и требований пункта 4 статьи 7 данного Федерального закона о достоверности указания в уведомлении сведений о дате проведения публичного мероприятия, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по организации и проведению, невзирая на эти обстоятельства, публичного мероприятия 08 марта 2019 года – по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ФЛ № от 11 марта 2019 года и дополнением к нему от 21 марта 2019 года (л.д.4, 43); рапортами УУП УМВД России по городскому округу Нальчик ФИО4 от 9 марта 2019 года, начальника ОООООП УМВД России по городскому округу Нальчик ФИО5, начальника УУП и ПДН УМВД России по городскому округу Нальчик ФИО6, в соответствии с которыми 8 марта 2019 года на площади перед Мемориалом жертвам репрессий балкарского народа после проведения Министерством культуры Кабардино-Балкарской Республики памятных мероприятий, посвященных 75-летию депортации балкарского народа, гражданами ФИО1 и ФИО7 было организовано несогласованное с администрацией городского округа Нальчика публичное мероприятие в форме митинга с выступлением ряда лиц (л.д. 7-9).

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, организатор публичного мероприятия, нарушивший установленный порядок его организации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в силу положений части 2 статьи 4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-Р3 не нарушен, поскольку в первом уведомлении от 26 февраля 2019 года была допущена техническая описка в указании даты проведения публичного мероприятия и что эта ошибка была устранена путем подачи второго уведомления от 01 марта 2019 года, в силу чего второе уведомление считается поданным в день подачи первого уведомления, то есть 26 февраля 2019 года, правомерно признаны судом первой инстанции не основанными на законе по обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Вывод судьи районного суда о том, что в уведомлениях от 26 февраля и 01 марта 2019 года ФИО1 было заявлено о проведении двух разных публичных мероприятий - митинга и собрания подтверждается содержанием этих документов.

Довод ФИО1 и ее представителя о том, что представитель Администрации городского округа Нальчик, принимавший уведомление от 26 февраля 2019 года, был обязан обратить ее внимание на допущенную ошибку в указании даты проведения мероприятия в момент сдачи этого уведомления, но не сделал этого, основан на предположениях, поскольку допущенная в уведомлении ошибка в указании даты проведения публичного мероприятия могла остаться незамеченной указанным должностным лицом на стадии приема документа, как она была оставлена незамеченной и ФИО1 

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-Р3, если зарегистрированное с соблюдением условий части 4 настоящего Закона уведомление подано с нарушением требований настоящего Закона, зарегистрировавший его орган в течение трех дней со дня подачи и регистрации уведомления доводит в письменной форме до сведения организатора публичного мероприятия предложения об устранении соответствующих нарушений.

В соответствии с данной нормой Местная администрация городского округа Нальчик письмом от 28 февраля 2019 года № сообщила ФИО1 о неправильном указании сведений о дате проведения публичного мероприятия и последняя имела возможность устранить указанную ошибку в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-Р3, путем подачи уведомления от 01 марта 2019 года о проведении публичного мероприятия в форме митинга, указав в нем дату проведения мероприятия правильно, и в этом случае повторное уведомление считалось бы поданным в срок, в день подачи первого уведомления – 26 февраля 2019 года. Однако, ФИО1 не реализовала указанное право. 01 марта 2019 она подала новое уведомление о проведении другого публичного мероприятия – собрания, в силу чего у суда первой инстанции не было оснований для признания уведомления от 01 марта 2019 года направленным на устранение недостатков уведомления от 26 февраля 2019 года.

Довод жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств - письменных рапортов и объяснений сотрудников полиции в силу того, что полицейские не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании законодательства об административных правонарушениях, не предусматривающего предупреждение свидетелей по делам указанной категории об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, порядок составления рапортов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, в рапорте сотрудник полиции излагает обстоятельства произошедшего в произвольной форме.

Рапорты сотрудников полиции по настоящему делу содержат необходимые сведения, указывающие на событие правонарушения и на лицо, к нему причастное. Как следует из них, 08 марта 2019 года примерно в 11 часов 00 у Мемориала жертвам политических репрессий 1944-1957 годов, расположенного в 

<

...> б/н, ФИО1 организовала и провела публичное мероприятие. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц и недостоверности содержания этих рапортов, материалы дела не содержат. К тому же, заявитель жалобы ФИО1 признаёт сам факт проведения ею в указанном месте и в указанное время публичного мероприятия в форме собрания, утверждая, что оно было проведено законно.

Доводы о незаконности рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, возложении тем самым на суд функции поддержания обвинения в нарушение закрепленных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципов независимости и беспристрастности суда, также не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 данного Кодекса. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. 

Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел каких-либо нарушений из-за фактического отсутствия государственного обвинителя в судебных процессах по делам об административных правонарушениях. 

Как указано в Определении от 25 сентября 2014 г ода N 2157-О, само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении не означает возложения на суд обвинительной функции. Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, после чего собранные доказательства передаются суду, который оценивает их наряду с доказательствами, представленными лицом, привлекаемым к ответственности. Приведенный порядок позволяет в полной мере установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения являются несостоятельными, отмену состоявшегося постановления судьи не влекут, так как в соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Отсутствие негативных последствий в качестве характеристики малозначительности рассматриваемого административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает в качестве обязательного признака наступление каких-либо общественно опасных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновной, а также характера совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность. Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. 

В материалах дела не имеется и заявителем не приведено исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, и повлечь назначение ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе, по доводам жалобы, не имеется. 

Не усматриваю и правовых оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

В целом доводы жалобы не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нальчикского городского суда от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Бабугоева Л.М.