63RS0039-01-2025-004055-53

2-4036/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Е.В.

при секретаре Омаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО "РТК" о замене товара на аналогичный, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО "РТК" о замене товара на аналогичный, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, imei №, по цене 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с требованием о замене товара на аналогичный, другого цвета. Упаковка товара вскрыта не была. В замене товара истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная претензия, ответ на которую не поступил. Просит обязать ответчика обменять товар на аналогичный товар другой марки (модели, артикула), взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присуждённой суммы, неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований истца о замене товара на аналогичный товар с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, обязать истца вернуть спорный товар в полной комплектации и взыскать с истца в свою пользу судебную неустойку за нарушение срока передачи товара продавцу в размере 1 % от стоимости товара. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, imei №, по цене 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин АО «РТК» - розничная сеть МТС с требованием об обмене товара на аналогичный, черного цвета. Упаковка товара вскрыта не была. 

Согласно ответа на претензию №, направленному на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 было оказано, поскольку возврату не подлежат непродовольственные товары надлежащего качества, включенные в отдельный перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная претензия, в ответ на которую ответчик пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется, переданный товар относится к группе непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, к указанным правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению Федеральный закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", при этом истец является покупателем, а ответчик - продавцом.

Согласно ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Право потребителя на обмен товара надлежащего качества регламентировано статьей 25 указанного Закона, которой предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (пункт 2 указанной статьи).

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, не подлежат обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Смартфон отнесен к технически сложным товарам. Кроме того, согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный истцом смартфон 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, imei №, установлен гарантийный срок 1 год.

Согласно ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПУ РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, суд приходит к выводу, что при продаже истцу товара требования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком были соблюдены.

При покупке смартфона в магазине истец не был лишен возможности непосредственного ознакомления с товаром и должен был согласно условиям продажи проверить товар на соответствие его требованиям, изучить технические свойства товара в приложенных к нему документах, в его присутствии требовать проверки свойств товара, демонстрации его использования либо отказаться от товара до его передачи.

Согласно представленной ответчиком номенклатуре на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке, в месте приобретения истцом товара, по адресу: 

<

адрес>, в продаже имелись: 1 смартфон 

<

данные изъяты>. Установленные обстоятельства опровергают довод представителя истца о том, что смартфон цвета Black Titanium в продаже отсутствовал, в связи с чем истцу был продан смартфон цвета Natural Titanium под видом Black Titanium.

Доводы представителя истца, о том, что продавец ввел истца в заблуждение относительно цвета товара, истцом не подтверждены.

Судом для допроса в качестве свидетеля приглашался продавец АО "РТК", осуществляющий трудовую деятельность в период продажи истцу смартфона, по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, согласно информации, предоставленной ответчиком продавец в настоящее время уволен, в связи с чем обеспечение его явки не представляется возможным.

Таким образом, указанные истцом в претензии основания обмена товара на такой же товар черного цвета к предусмотренным Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе ст.ст. 18 и 25, не относятся, а потому довод ответчика об отсутствии оснований для обмена товара, соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, отказ ответчика в обмене товара на аналогичный товар черного цвета, является законным, оснований для удовлетворения требований в интересах истца ФИО1 не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025 г.

Судья (подпись) Е.В. Чернова

Копия верна

Судья