отметка об исполнении решения дело № 2-1821/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.06.2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Середенковой Е.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.04.2018 года, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Балдина А.А., действующую на основании ордера № 154330 от 15.05.2018 года, третьих ли не заявляющий самостоятельные требования ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, 3 лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия, выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия, выселении. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 4/5 домовладения 

<

адрес> РО. На протяжении нескольких лет ответчик ФИО3 не оплачивала за коммунальные платежи домовладения, вселена сыном, без согласия истца. В последнее время стало жить невыносимо, поскольку ответчик ведет себя агрессивна неуважительно к истцу являющейся пенсионером. Имущество принадлежащее истцу приходит в негодность, требует определенных затрат, однако только потребительский подход к собственности истца, порча его, стали поводом для выселения из домовладения. Пользование домовладением собственником затруднено постоянные скандалы, стали поводом для защиты прав собственника домовладения. Ответчик, не является членом семьи собственника, не вела, и не ведет общего хозяйства. Истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО6 утратившей права пользования домовладением по адресу улица 

<

адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствия истцу пользованием домовладения по адресу: улица 

<

адрес> Выселить ФИО6 из домовладения по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истецы ФИО1 поддержала свои исковые требования. Дополнительно пояснила, что ответчик, являющаяся супругой ее сына создает для нее невыносимые условия проживания, настраивает против истца мужа и сына(внука истца) в связи с чем истец не желает, чтобы ответчик проживала в принадлежащем истцу домовладении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от 11.04.2018 г. поддержала исковые требования ФИО1, полагала, что ответчик обязана проживать по месту своей прописки, в связи с чем подлежит выселению из домовладения по адресу: 

<

адрес> Представитель истца также поддержала исковые требования ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом принадлежащим ей домовладением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Балдин А.А., действующий на основании ордера от 15.05.2018 года № 154330 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим обстоятельствам. 05 августа 2000 года между ответчиком ФИО6 и ФИО4 был заключен брак, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года родился сын - ФИО7. При этом супруг ответчика ФИО4, является собственником 1/5 домовладения, расположенного по адресу; улица 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу ответчик ФИО3 проживаем совместно с мужем с 2000 года, а с 2003 с ними проживает их несовершеннолетний ребенок ФИО7 Ответчик ни каких препятствий истцу ФИО1 в пользовании домовладением не создает. Действительно между ними сложились неприязненные отношения, однако одно это не дает истцу права ставить вопрос о выселении ответчика из домовладения, в котором она проживает со своим мужем, являющимся его сособственником. Представитель ответчика ФИО3 адвокат балдин А.А. просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Определением от 15.05.2018 года к участию в деле в качестве 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что является сособственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении он проживает со своей супругой ФИО3 (ответчиком по делу) и несовершеннолетним сыном. С матерью ФИО1 у него сложились неприязненные отношения, однако другого жилья у него нет, денежных средств чтобы снимать жилье тоже нет. Ни каких препятствий истцу в пользовании домовладением ни он ни его супруга не создают.

В судебном заседании 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 поддержал исковые требования ФИО1 и пояснил, что он свою долю в спорном домовладении подарил матери, и считает, что если она не желает, чтобы брат ФИО4 со своей семьей с ней проживал, что они должны уйти, снимать жилье и жить отдельно.

Помощник прокурора Волгодонского района Ростовской области в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Пленумом ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 02.07.2009 года разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником (4/5 доли) жилого помещения расположенного по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Также сособственником также сособственником данного жилого помещения является ФИО4 (1/5 доли).

По заявлению сторон в судебном заседании в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, 3 лицо ФИО4, несовершеннолетний ФИО7, ФИО5

В судебном заседании также установлено, что 05 августа 2000 года между ФИО4 и ответчиком ФИО6 был заключен брак, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО4 и ФИО6 родился сын - ФИО7

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО6 с 2000 года проживает вместе со своим супругом камалутдиновым Р.Р. (сособственником) в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> С 2003 года совместно с ними проживает их несовершеннолетний сын ФИО7

По вышеуказанному адресу мы с 2000 года проживаем совместно с мужем -ФИО8, а с 2003 с сыном ФИО7

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Сформировавшиеся жилищные отношения по владению и пользованию долевой собственностью между собственниками и членами их семей, при отсутствии чинения препятствий со стороны одного из них, необходимо рассматривать как сложившийся порядок пользования, не требующий подтверждения в виде заключения соглашений в письменной форме и, соответственно, не нарушающий права другого собственника и членов его семьи.

Если, речь идет об изолированных частях жилого помещения, то вселение других граждан на данную территорию в пределах площади нормы предоставления будет являться реализацией права гражданина на проживание с членами своей семьи, предусмотренного в п. 2 ст. 31 ЖК РФ. Жилищное законодательство, в таком случае, не предусматривает получение какого-либо согласия на вселение члена семьи одного из сособственников у других правообладателей.

Разрешая спор в части исковых требований ФИО1 о выселении ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу : 

<

адрес>, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 является членом семьи собственника жилого помещения ФИО4, вселилась с его согласия, имеет равные с собственником права пользования жилым помещением и оснований для ее выселения не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3 фактически проживает в жилом помещении принадлежащим на праве собственности ее супругу ФИО4 (1/5 доли), совместно с ними проживает их несовершеннолетний сын ФИО7, при этом истцом не ставится вопрос о признании несовершеннолетнего ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу : 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

Доводы истца и ее представителя в судебном заседании о том, что ответчик ФИО3 создает истцу невыносимые условия проживания, недостойно ведет себя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Также истцом и ее представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что со стороны ответчика ФИО3 имеет место чинение истцу ФИО1 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением. Из представленных суду доказательств не следует, что ФИО1 обращалась в компетентные органы по поводу чинения ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: :

<

адрес> именно со стороны ФИО3 Сам по себе факт неприязненных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 не свидетельствует о чинении препятствий в пользовании данной квартирой. 

Также истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств недостойного поведения ответчика ФИО3 в быту, поскольку она положительно характеризуется по месту работы и жительства, трудоустроена, воспитывает несовершеннолетнего сына.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившей право на проживание и выселении, а также обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу 

<

адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, 3 лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением по адресу 

<

адрес>, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2018 года.

Судья Е.А. Цуканова