Дело № 2-684/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июня 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО АКБ «ФИО3», Государственной корпорации «ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО АКБ «ФИО3» с требованием о расторжении кредитного договора № от 19.08.2014г. на сумму 484 480 рублей и признании неустойки и пени незаконной; взыскании денежной суммы в размере 84 480 рублей за услуги по подключению к программе страхования; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АКБ «ФИО3» заключен кредитный договор № на сумму 484 480 рублей. По кредитному договору банк обязал ее подключиться к Программе страхования, плата за присоединение к которой была включена в общую сумму кредита и составила 84 480 рублей. Без включения ее в эту Программу банк не предоставлял кредит. Банк надлежащим образом не разъяснял тот факт, что ее включают в Программу страхования и что плата за нее осуществляется за счет средств кредита. Своего согласия на подключение к программе страхования она не давала. Таким образом, Банк понудил ее к присоединению к Программе страхования и заключению Кредитного договора именно на этих условиях. Включение банком в кредитный договор этого условия является неправомерным. Действия банка противоречат действующему законодательству, в т. ч. Закону РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, она исправно вносила необходимые суммы для погашения задолженности. В феврале 2016 г. при очередной оплате в отделении «Сбербанка России» ей пояснили, что такого банка не существует, счета для оплаты нет, поэтому принять платеж отказались. До настоящего времени ей не понятно, куда оплачивать кредит. В июле 2016 г. она направляла в банк обращение, где просила сообщить реквизиты, на которые она должна производить оплату, однако письмо вернулось с истечение срока хранения. Просрочка платежей идет не по ее вине. Она предпринимала все возможные действия к урегулированию сложившейся ситуации, от кредитных обязательств она не отказывалась. Считает, что данная ситуация попадает под положения ст. 450 ГК РФ, при которой она имеет право требовать расторжение кредитного договора.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Государственная корпорация «ФИО2», поскольку ЗАО АКБ «ФИО3» находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ЗАО АКБ «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, возражений не представил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ банк находится в стадии ликвидации. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «ФИО2», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик Государственная корпорация «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо ООО «СК «ФИО4» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлено надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ФИО3» и ФИО1 на основании заявления-оферты на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 484 480 рублей, под 25,7% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения истцом денежных средств от ответчика в рамках открытого кредитного договора подтверждается доводами истца из искового заявления, претензии, направленной истцом в адрес ответчика и представленной в материалы гражданского дела.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что в настоящее время ей не известны реквизиты для оплаты кредита, а также в связи с тем, что ЗАО АКБ «ФИО3» находится в стадии ликвидации и ее об этом никто не уведомил. 

Суд считает доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца в исковом заявлении, а также приведенные в судебном заседании о том, что ликвидация банка и не возможность внесения платежей в счет погашения кредита является существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут являться основаниями для расторжения кредитного договора. Кроме того, в подтверждение своих доводов о невозможности внесения платежей по кредиту истцом не представлено доказательств.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 84 480 рублей за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителя в доступной для восприятия форме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО АКБ «ФИО3» за получением потребительского кредита, заполнив заявление-оферту на получение кредита. На основании заявления истца составлен и подписан сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 484 480 рублей, в том числе для оплаты страховой премии в размере 84 480 рублей. В индивидуальных условиях договора имеется подпись клиента, подтверждающая, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами.

Из п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец согласился на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, с уплатой страховой премии в размере 84 480 рублей. Банком разъяснено заемщику о том, что он вправе не заключать договор страхования от несчастных случаев и болезней, а банк в свою очередь предоставит заемщику потребительский кредит на сопоставимых условиях: сумма кредита 400 000 рублей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ставка 37,7 %. 

На стр. 4 кредитного договора ФИО1 своей подписью подтвердила согласие на оформление и заключение с ней договора страхования от несчастных случаев и болезней. Подтвердила, что ей был предложен альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней.

До подписания кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, согласна с его условиями, возражений не имела, ей была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей необходимо будет произвести, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте на получение кредита. Выбирая заключение договора страхования, подтвердила, что с условиями программы страхования ознакомлена. Понимала, что конкретные условия страхования устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования.

Между ФИО1 и ООО «СК «ФИО4» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев и болезней № от 19.08.2014г. По условиям договора страхования страховым случаем является: смерть в результате несчастного случая и болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия по договору страхования в размере 84 480 рублей уплачивается единовременно, но не позднее 19.08.2014г. С условиями страхования ФИО1 была ознакомлена и согласна, экземпляр Правил страхования на руки получила.

Из п. 9.7 и 9.8 особых условий указанных в полисе страхования следует, что ФИО1 в течении 14 дней с даты заключения договора при наличии согласия выгодоприобретателя вправе досрочно отказаться от договора страхования и получить 100 % уплаченной страховой премии либо в течении 15 дней с даты окончания срока, предусмотренного п. 9.7 и при отсутствии выплаты страхового возмещения за период с даты вступления в силу договора страхования и до даты окончания 15-ти дневного срока вправе отказаться от договора страхования и получить 95 % от уплаченной страховой премии.

Со всеми перечисленными выше условиями истец ФИО1 была ознакомлена при заключении кредитного договора, а также договора страхования, подписала заевление-оферту без каких-либо замечаний и оговорок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензии с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 84 480 рублей в виду отказа истца от программы страхования, а также предоставления ей копий кредитных документов.

Суд приходит к выводу, что страховые услуги ООО «СК «ФИО4» были приобретены истцом добровольно, без навязывания со стороны ЗАО АКБ «ФИО3». Истцу была предоставлена вся необходимая информация о данных услугам, включая их стоимость и порядок оплаты. 

У истца было право отказаться от услуг по страхованию в течение срока указанного в п. 9.7 и 9.8 особых условий полиса страхования с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме, однако истец своим правом не воспользовалась.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ЗАО «АКБ «ФИО3» при заключении с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений прав истца как потребителя на выбор услуг и получение полной информации об оказываемых услугах, услуги по личному страхованию в ООО «СК «ФИО4» были приобретены истцом добровольно, при наличии всей необходимой информации об указанных услугах и их стоимости, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части также следует отказать.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении, которых отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО АКБ «ФИО3», Государственной корпорации «ФИО2» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд. 

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017г.