Дело № 2-711/2017 (2-7274/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, Министерству Финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что в 

<

 Дата > он был трудоустроен дневальным (уборщиком) в МБОУ ВСОШ № при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, где он работает и по настоящее время. Несмотря на добросовестное исполнение им своих трудовых обязанностей, администрация ИК-9, которая должна была перечислять на его лицевой счет заработную плату не менее установленного законом минимального размера оплаты труда, не исполняла эту обязанность, вследствие чего, исходя из расчета минимального размера оплаты труда, полагал, что ему за период 

<

 Дата > недовыплачена заработная плата в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Данное обстоятельство причинило ему моральный вред, выразившийся в чувстве унижения, чинении произвола со стороны сотрудников администрации ИК-9. В этой связи просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > и материального вреда в размере невыплаченной ему заработной платы, которая подлежит индексации согласно ст. 208 ГПК РФ.

В дальнейшем истец неоднократно дополнял и уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по заработной плате за период 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, которая складывается из недоплаченной ему, но начисленной исходя из минимального размера оплаты труда заработной платы, зачисленной на его лицевой счет.

Определением суда от 01.03.2016 года производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, Министерству Финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в части требований о взыскании заработной платы за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле в суд не направил.

Разрешая ходатайство ФИО1 о его личном участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и Протоколов к ней" лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу. При этом в ГПК РФ и в других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку ст. 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне. В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Вместе с тем, в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, при этом, положения данной статьи не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством такого вида связи. Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им объяснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица. Поскольку истец в своем ходатайстве не указывал на какие-либо обстоятельства, относительно которых он не может дать письменных объяснений, а также учитывая большое количество рассматриваемых в суде уголовных дел посредством системы ВКС и отсутствием технической возможности проводить судебные заседания по гражданским делам в таком порядке, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о его личном участии в судебном заседании.

Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что ФИО1 прибыл в ИК-9 

<

 Дата >. В 

<

 Дата > он привлекался к оплачиваемым работам в качестве уборщика. Финансирование его должности производится за счет средств федерального бюджета. Согласно штатному расписанию оклад уборщика составляет 

<

 ИЗЪЯТО >. В связи с тем, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, производится доплата до МРОТ. В период 

<

 Дата > ФИО1 не отрабатывал норму рабочего времени, в связи с чем оплата его труда производилась пропорционально отработанному времени с соблюдением требований действующего законодательства. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от удержаний не менее 25% начисленных из заработной платы, пенсии и иных доходов. Таким образом, удержания, производимые учреждением из заработной платы истца законны и обоснованы, более того он в исковом заявлении указал, что претензий к бухгалтеру не имеется, так как.рассчитана и начислена заработная плата верно. Также просила прекратить производство по гражданскому делу в части заявленных ФИО1 требований за период 

<

 Дата > ввиду того, что имеется вступившее в законную силу определение Центрального районного суда г. Калининграда о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, МБОУ ВСОШ № при исправительном учреждении, комитету по образованию администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с его отказом от иска. Кроме того, к требованиям истца о взыскании заработной платы за период с 

<

 ИЗЪЯТО > по 

<

 Дата > просила применить предусмотренный трудовым законодательством срок обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель ответчика Министерства Финансов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

При этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Как следует из материалов дела, приговором Калининградского областного суда от 

<

 Дата > ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, ему было назначено наказание в виде к 1 года лишения свободы, к которому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено 11 лет по приговору Балтийского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, а всего истцу было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области с 

<

 Дата >, привлекался к труду 

<

 ИЗЪЯТО > и по настоящее время привлекается к оплачиваемым работам в качестве дневального (уборщика) помещения МБОУ ВСОШ № с должностным окладом 

<

 ИЗЪЯТО >, установленным в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 13.11.2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы».

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 изначально ссылался на то, что ему 

<

 Дата > заработная плата перечисляется на его лицевой счет не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, которая складывается из недоплаченной ему, но начисленной исходя из минимального размера оплаты труда заработной платы.

Вместе с тем, в силу абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О нарушении права на получение причитающихся в полном объеме выплат истец должен был знать в дни выдачи (перечисления) заработной платы – до 5-го числа каждого месяца, что установлено учетной политикой учреждения, утвержденной приказом начальника ФКУ ИК-9 от 31.12.2015 года № 301. В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за период с 

<

 Дата > ФИО1 обратился 

<

 Дата >.

Представителем ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области заявлено о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с 

<

 Дата > до 

<

 Дата >. Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин, объективно препятствующих своевременному их обращению в суд, не представил.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание определение суда от 

<

 Дата >, которым производство по делу по в части заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > прекращено, суд полагает установленным факт пропуска ФИО1 без уважительных причин срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > и с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, что является основанием для отказа в удовлетворении названных исковых требований.

Между тем, учет рабочего времени ФИО1 в период привлечения его к работам, в соответствии со ст. 105 УИК РФ, осуществлялся ответчиком по табелю, оплата труда производилась за фактически отработанные часы.

Согласно табелям учета рабочего времени за 

<

 Дата > ФИО1 не привлекался к оплачиваемым работам, находился в отпуске, в 

<

 Дата > отработал 

<

 ИЗЪЯТО >.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за 

<

 Дата >, ФИО1 в 

<

 Дата > привлекался к оплачиваемым работам в 

<

 ИЗЪЯТО >. В 

<

 Дата > ФИО1 к оплачиваемым работам не привлекался. 

Из производственного календаря на 

<

 ИЗЪЯТО > следует, что продолжительность рабочего времени в 

<

 ИЗЪЯТО > составляла: 

<

 ИЗЪЯТО >.

Таким образом, из указанных документов следует, что в период 

<

 ИЗЪЯТО > истец не отрабатывал норму рабочего времени, в связи с чем оплата его труда производилась пропорционально обработанному времени и с соблюдением требований действующего законодательства. Более того, сам истец в своём исковом заявлении указал, что претензий к бухгалтерии ФКУ ИК-9 в указанной части у него не имеется, так как все расчеты являются правильными.

Исходя из изложенного доводы истца о заниженном размере перечисленной ему на лицевой счет заработной платы, в том числе за 

<

 Дата > являются несостоятельными. 

Так, согласно представленным суду сводам начислений, удержаний, выплат, заработная плата за 

<

 Дата > включительно истцу, как отработавшему полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнившему установленную для него норму, соответствовала минимальному размеру оплаты труда, установленному в РФ для работников бюджетных организаций: 

<

 ИЗЪЯТО >.

Статьей 107 УИК РФ установлено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленной им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Как следует из названных выше сводов начислений, удержаний выплат за 

<

 Дата > ФИО1 была начислена заработная плата в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых было удержано: 

<

 ИЗЪЯТО >; в 

<

 Дата > заработная плата была начислена в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых было удержано: 

<

 ИЗЪЯТО >; в 

<

 Дата > заработная плата была начислена в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых было удержано: 

<

 ИЗЪЯТО >; в 

<

 Дата > заработная плата была начислена в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых было удержано: 

<

 ИЗЪЯТО >; в 

<

 Дата > заработная плата была начислена в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых было удержано: 

<

 ИЗЪЯТО > (л.д. 29).

Из сообщения УФСИН России по Калининградской области от 

<

 Дата > № также следует, что за 

<

 Дата > ФИО1 за фактически отработанное время – 

<

 ИЗЪЯТО > часа, была начислена заработная плата в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, за 

<

 Дата > - 

<

 ИЗЪЯТО > за 

<

 ИЗЪЯТО > часов, за 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > за 

<

 ИЗЪЯТО > часов, из которых после предусмотренных законодательством удержаний, на лицевой счет истца было зачислено: в 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >, в 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >, за 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >, что с учетом приведенных выше данных о начислениях истцу заработной платы помесячно, в том числе за 

<

 ИЗЪЯТО > составляет не менее 25% от начисленной заработной платы.

Учитывая требования названных выше норм права, а также принимая во внимание суммы возмещения расходов по содержанию осужденного ФИО1 за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, зачисление ответчиком на лицевой счет истца денежных сумм, приведенных в сводах начислений, удержаний, выплат, составляющих не менее 25% от начисленной ему заработной платы, является правомерным, в связи с чем суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных им требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено неправомерных действий со стороны ответчика по отношению к истцу, суд также отказывает и в удовлетворении производных от основного требований об обязании произвести индексацию взысканной суммы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, Министерству Финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2017 года.

Судья: подпись