К делу №2-1455/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «12» октября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать сохраненной реконструкцию жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в виде демонтажа пристроек литер (

<

данные изъяты> и возведении к нему пристройки к литер (

<

данные изъяты> в виду чего общая площадь этого жилого дома увеличилась с 58.9кв.м до 81.3кв.м 

Истица в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие, на иске настаивает. 

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, от представителя на основании доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истица на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 58,9 кв.м. и земельного участка, площадью 485 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.2-3, 4-5, 6,7,8-9, 10-13).

С целью улучшения жилищных условий, получив разрешение на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства объекта капитального строительства -индивидуального жилого дома по 

<

адрес> (л.д. 30), ФИО1 произведена реконструкция жилого дома в виде демонтажа пристройки литер «

<

данные изъяты> и возведения к основному строению жилого дома литер «

<

данные изъяты>» пристройки литер 

<

данные изъяты>», произведенные истицей в результате реконструкции изменения жилого дома отображены в техническом паспорте. (л.д. 21-26). 

Истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением о планируемой реконструкции ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной реконструкции (л.д. 46-55) 

Согласно ответа управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ, у управления архитектуры отсутствуют основания для выдачи уведомления о планируемой реконструкции, так как реконструкция уже произведена (л.д. 56-57). 

Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу с целью разрешения спора проведена судебные строительно-технические экспертизы. Согласно заключению эксперта ФИО3, выполненная ФИО1 реконструкция жилого дома по 

<

адрес>, с учетом Постановления главы администрации Ейского городского поселения Ейского района от 15.10.2019 года, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям СанПин, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества. 

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии в виде возведения пристройки лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью 81,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом литер «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии в виде демонтажа пристроек литер «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и возведения пристройки лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью жилого 

<

адрес>,3 кв.м. 

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для подготовки технического плана и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: