Дело № 1-48/2017 Поступило 30.06.2017 

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

13 июля 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кожевниковского района Томской области Маметова Т.К.,

подсудимой Дерновой З.А.,

защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение ,

при секретаре Артюковой И.Н., 

а также с участием потерпевшей О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дерновой З.А., не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дернова З.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период времени с 14-00 до 23-00 часов 29 апреля 2017 года Дернова З.А., находясь в доме увидев, что ее малолетний ребенок К. рассыпала из шкатулки, находящейся в спальне указанного дома, украшения, среди которых находилась бижутерия и золотые изделия, и играет с ними, часть украшений сложила в шкатулку, а часть золотых украшений, принадлежащих О. воспользовавшись отсутствием внимания, находящихся в доме детей, отсутствием в доме хозяев, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила: золотые украшения на сумму , с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей О. материальный ущерб на общую сумму , являющийся для нее значительным. 

В ходе предварительного расследования Дернова З.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Дернова З.А. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая О.. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимой в присутствии ее защитника.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Дерновой З.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимой Дерновой З.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и семьи. 

При назначении наказания подсудимой, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дерновой З.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимая Дернова З.А. ранее не судима, совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась, характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях строгого контроля за ее поведением с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, при назначении наказания подсудимой Дерновой З.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Исковые требования О. о взыскании с Дерновой З.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере (том 1 л.д. 127) подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 250 УПК РФ, 1064, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и ст. ст. 39, 173 ГПК РФ - признание иска.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в три месяца являться в этот орган на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова