№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2026 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что между ФИО1 в лице своего законного представителя по доверенности ФИО3 (далее- Заказчик), и ИП ФИО2 (далее-Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома конструкции А-Фрейм по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Срок договора составил 90 рабочих дней с момента начала проведения работ, в которую включены работы по устройству фундамента, монтажу домокомплекта, устройству теплового контура, внешней и внутренней отделке, монтажу систем водяного отопления с котлом и водоснабжения со скважиной. Строительство дома должно было осуществляться по смете на общую стоимость 2 879 000 руб.

В соответствии с условиями договора оплата работ осуществляется в три этапа: 1 этап – предварительная оплата в размере 1 007 650 руб. за 5 дней до начала работ, 2 этап – часть в размере 55%, а именно 1 583 450 руб., 3 этап – 10% от стоимости договора, а именно 287 900 руб., после окончания всех видов работ в течение 3 банковских дней.

ФИО3 передала Подрядчику на строительство жилого дома денежные средства в размере 1 007 650 руб. в день заключения договора и ДД.ММ.ГГГГ – 1 583 450 руб., что подтверждается чеками, выданными ИП ФИО2

Подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ завершены работы по сооружению фундамента дома, которые приняты заказчиком на сумму 120 000 руб.

Всего Заказчик оплатил Подрядчику 2 591 100 руб., выполнив таким образом условия по оплате работ по строительству на земельном участке Заказчика жилого дома. После оплаты двух этапов работы подрядчиком прекращены, инструменты со строительной площадки вывезены.

С момента начала работ и по сегодняшний день прошло 86 рабочих дней. Работы по строительству теплого контура, внешней отделке, внутренней отделке и дополнительные работы не проводились, в связи с чем у Заказчика имеются основания полагать, что в оставшийся период времени работы не будут проведены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) об отказе от договора и возврате оплаченной суммы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ претензия готова к получению в почтовом отделении и до настоящего времени ответчиком не получена. Ответчик уклоняется от получения корреспонденции, соответственно денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По вине ответчика истец испытывает нравственные страдания, связанные с бездействием ответчика, который к тому же необоснованно отказался возвращать денежные средства, сумма которых является для истца очень значительной. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб.

Так как ИП ФИО2 добровольно не возвратил денежные средства, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 1 235 550 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу оплаченные по договору строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2 471 100 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 1 235 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 647 руб. (л.д.9-18).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела (л.д. 93).

В материалы дела стороной ответчика представлено заявление о признании исковых требований на сумму 2 471 000 руб. (основное требование о взыскании денежных средств, оплаченных по договору строительного подряда) (л.д.74,75).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 в лице своего законного представителя по доверенности ФИО3 (далее- Заказчик), и ИП ФИО2 (далее-Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома конструкции А-Фрейм на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.24-27).

Согласно п.1.1 указанного договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) каркасного дома площадью 33,0 кв.м. и террасой 11,0 кв.м. и сдать результат выполненных работ заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п.2.4 указанного договора срок завершения работы – не позднее 90 рабочих дней с начала проведения работ. На момент подписания Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Согласно п.6.1, п.6.2 цена работы, предусмотренной Договором, составляет 2 879 000 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит.

В соответствии с условиями договора оплата работ осуществляется в три этапа: 1 этап – предварительная оплата в размере 1 007 650 руб. за 5 дней до начала работ, 2 этап – часть в размере 55%, а именно 1 583 450 руб., 3 этап – 10% от стоимости договора, а именно 287 900 руб., после окончания всех видов работ в течение 3 банковских дней.

ФИО3 передала Подрядчику на строительство жилого дома денежные средства в размере 1 007 650 руб. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 1 583 450 руб., что подтверждается чеками, выданными ИП ФИО2 (л.д.34).

Подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ завершены работы по сооружению фундамента дома, которые приняты заказчиком на сумму 120 000 руб.

Всего Заказчик оплатил Подрядчику 2 591 100 руб., выполнив таким образом условия по оплате работ по строительству на земельном участке Заказчика жилого дома. После оплаты двух этапов работы подрядчиком прекращены, инструменты со строительной площадки вывезены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) об отказе от договора и возврате оплаченной суммы (л.д.19-23).

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора, сроки и цена договора (ст.ст. 702, 708, 709 ГК РФ). При согласовании данных условий договор считается заключенным (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1,2 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В материалы дела стороной ответчика представлено заявление о признании исковых требований на сумму 2 471 000 руб. (основное требование о взыскании денежных средств, оплаченных по договору строительного подряда) (л.д.74,75).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем имеется расписка (л.д.75).

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2 471 100 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 915 898 руб.

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

118

2 471 100,00 ? 1% ? 118

2 915 898,00

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления ответчика о таком уменьшении.

С учетом того, что ответчик является физическим лицом, ходатайствовал перед судом о снижении неустойки, учитывая отсутствие доказательств несения истцом существенных или тяжких последствий не исполнения обязательств, суд признает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, а также их характер и значимость для истца, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 150 000 руб., а также продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства, однако не более суммы договора в размере 2 471 100 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд руководствуется следующим.

Поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами из договора бытового подряда, регулируются, в том числе, Законом о защите прав потребителей, предусматривающим компенсацию потребителю причиненного морального вреда исполнителем работ, наличие вины которого в данном споре нашла свое подтверждение, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец, в связи с нарушением его прав, как потребителя, имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, неоднократные обращения к ответчику, вынужденную защиту своих прав в суде, значительную стоимость и объем выполненных работ, также требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что законные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию также штраф, размер которого составляет 1 315 550 руб. ((2 471 100 руб. денежные средства по договору + 150 000 руб. неустойка + 10 000 руб. компенсация морального вреда)/2).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, соотношение мер ответственности и цены договора, период неисполнения ответчиком требования истца, принимая во внимание, что указанные санкции не могут служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер мер ответственности явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить штраф до 100 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 647 руб. (л.д.43,44).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 647 руб.

При подаче настоящего иска подлежала уплате госпошлина в сумме 54 211 руб. (41 211 руб. – за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требования неимущественного характера, 10 000 руб. – за требование о принятии обеспечительных мер).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления частично был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 564 руб. (54 211 руб. – 35 647 руб.).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>паспорт РФ 

<

данные изъяты>) оплаченные по договору строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2 471 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 647 руб., а всего 2 766 747 (два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 1% в день, исчисленную на сумму 2 471 100 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 2 471 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), Счёт: № 03100643000000018500, Корр. счёт: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 20701000 (в соответствии с местом нахождения суда), КБК: 18210803010011050110, Назначение платежа: Оплата госпошлины) в размере 18 564 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Б.Костылева

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.03.2026.