Дело № 1-931 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 ноября 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Толпарове Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кухтиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-931 в отношении 

ФИО2, 

<

дата> рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 08 минут 31.08.2017 года, ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь у магазина «Выгодно от 44 рублей», расположенного в доме 13 по улице Большой Пороховской в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованный у входа указанного магазина принадлежащий С. велосипед «Рокридер 340 ДаблЮАш», стоимостью 15 999 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая письменно, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба суд оценивает исходя из стоимости и значимости похищенного для потерпевшей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 на учете в ПНД не состоит, не судим, однако привлекался к административной ответственности, длительное время не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2008 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе угрожающего жизни. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, и которой похищенное имущество возвращено, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, ФИО2 длительное время не имеет официального заработка, ведет антисоциальный образ жизни. 

С учетом назначения основного наказания, признания вины, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в колонии поселении, куда в соответствии со ст. 75-1 ч. 2 УИК РФ ему необходимо следовать самостоятельно, за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Осужденному ФИО2 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его фактического задержания – с 31.08.2017 года по 01.09.2017 года, а также из расчета один день за один день время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять.

С вещественного доказательства – велосипеда и кассовых чеков – снять все ограничения, оставив у владельца по принадлежности.

Вещественное доказательство – СДр диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В.Козунова