Дело № 12-114/2021 

УИД № 42MS0035-01-2020-003042-40

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 29 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

с участием государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, 

представителя ООО «Мастрейд» ФИО2,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Кемерово по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании жалобу госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФИО1 (далее- госинспектор ФИО1) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово, от 13.01.2021 по делу № 5-808/2020-1 об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Масстрейд» (далее- общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Кемерово, госинспектор ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает о том, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Масстрейд» состава административного правонарушения не соответствуют материалам дела. Полагает, что общество, уклонившись от объяснений о наличии либо отсутствии запрошенных госинспектором ФИО1 документов, умышлено не выполнило требования должностного лица. Вывод судьи о том, что общество не предоставило сведений и документов, поскольку автомобиль выбыл из его владения, ошибочен. 

Указанное нарушение заявитель считает существенным, в связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании госинспектор ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Масстрейд» ФИО2 полагал доводы, изложенные в жалобе должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, необоснованными. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы госинспектора ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

25.09.2020 в 01 час 35 минут водитель транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозивший негабаритный и тяжеловесный груз, не выполнил требования госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН об остановке для проведения транспортного и весогабаритного контроля на СПВК №44, 158 км федеральной автодороги Р-255 «Сибирь».

08.10.2020 госинспектором ФИО1 в адрес ООО «Масстрейд» направлено определение об истребовании сведений (документов), в соответствии с которым обществу предписано в трехдневный срок со дня получения определения по электронному адресу, почтовым отправлением, либо по указанному телефонному номеру направить сведения о владельце транспортного средства. 

Указанное определение получено обществом 16.10.2020, до 20.10.2020 общество обязано было направить информацию государственному инспектору ФИО1

В срок, установленный для предоставления информации, ООО «Масстрейд», сведения не представило, что стало основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по ст.17.7 КРФобАП. 

Рассматривая протокол об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении мировым судьей прекращено. 

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.17.7. КРФобАП за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах, поскольку санкцией статьи 17.7 КРФобАП для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей правил подсудности, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово, от 13.01.2021 подлежит отмене. 

Вместе с тем срок давности привлечения общества к административной ответственности за указанное правонарушение истек 20.01.2021.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Масстрейд» прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово, от 13.01.2021 по делу № 5-808/2020-1 об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Масстрейд» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП.

Судья Д.В. Торощин