Дело № 2-1945/2024

22RS0066-01-2024-002201-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В., 

при секретаре Прутковском Ю.В.

с участием прокурора Голиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО3, ФИО7 о расторжении договора социального найма, выселении,

у с т а н о в и л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>68, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>68, без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 были вселены в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>68.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность произвести текущий ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>68.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность освобождения мест общего пользования – части общего коридора в 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>68, зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доступ в спорное жилое помещение не предоставлен. В квартире по адресу: 

<

адрес>68, проживают ФИО1 со своим сыном ФИО2. Ремонт в квартире не проводился.

Из фотографий, приложенных к иску, следует, что коридор между квартирами № и № по 

<

адрес> захламлен строительными материалами, элементами мебели. 

В судебном заседании представитель истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала. 

Третье лицо ФИО8, ее представитель в судебном заседании оставили вопрос удовлетворения требований на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. 

С учетом положений, предусмотренных ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно Положению о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) комитет и контролирует содержание муниципального жилищного фонда (п. 3.17); муниципального жилищного фонда (п. 3.21); обращается в суд в случаях, предусмотренных законодательством, с требованием о расторжении договора социального найма, выселении граждан из жилых помещений муниципального фонда (п. 3.20). Следовательно, комитет имеет право обратиться с иском о выселении граждан из муниципальных жилых помещений.

В силу п.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации для пользования жилым помещением на условиях социального найма необходимо заключение договора социального найма данного жилого помещения.

Частью 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. При этом жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч.1 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. 

По данному делу судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о выселении ФИО2, ФИО1, ФИО8, поскольку они были вселены в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>68 на законных основаниях.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>68, в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО2, ФИО8 возложена обязанность произвести текущий ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>68.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность освобождения мест общего пользования – части общего коридора в 

<

адрес>.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доступ в спорное жилое помещение не предоставлен. В квартире по адресу: 

<

адрес>68, проживают ФИО1 со своим сыном ФИО2. Ремонт в квартире не проводился.

Между тем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1пояснила, что постепенно делает ремонт в квартире, учитывая свое финансовое состояние и состояние здоровья. Представитель третьего лица ФИО6 пояснял, что был в квартире, мусора, неприятных запахов не наблюдал. Соседи, которых суд неоднократно вызывал в судебное заседание для дачи пояснений, в суд не пришли.

Из фотографий, приложенных к иску, следует, что коридор между квартирами № и № по 

<

адрес> захламлен строительными материалами, элементами мебели. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями, тамбур очищен от мусора, старой мебели, ветоши и предметов быта.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения использования жилого помещения, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

В ходе рассмотрения дела судом из представленных доказательств не установлено, что ответчики постоянно не проживают в спорном жилом помещении, используют жилое помещение не по назначению, бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, а потому наличие предусмотренных указанной правовой нормой оснований для применения в отношении ответчиков крайней меры в виде выселения из жилого помещения не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде не установлено нарушение прав и законных интересов соседей, вместе с тем систематичность нарушения их прав и прав истца не доказана стороной истца.

На основании изложенного суд полагает, что требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>68, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филиппова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.