Дело № 1- 145/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в светлое время суток, в пасмурную погоду, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, двигался по крайней левой полосе асфальтированного участка проезжей части, имеющего продольный уклон 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес>, при температуре окружающего воздуха «+9» градусов по Цельсию, при видимости проезжей части и объектов, расположенных на ней, в направлении движения более 100 метров, со скоростью примерно 50 км/ч, более точная скорость в ходе следствия не установлена.

Следуя, таким образом, в вышеуказанную дату и время, и находясь на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

данные изъяты> проходящей в 

<

адрес>, ФИО2, относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение с прежней скоростью, не учитывая при этом сложных дорожных условий в виде продольного уклона проезжей части, а именно подъема относительно движения ФИО2, и двигающегося во встречном направлении легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО , продолжил движение с прежней скоростью, а также, отвлекшись от управления автомобилем, на котором передвигался, на мобильный телефон, на который ФИО2 поступил звонок, тем самым грубо нарушая требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук», в результате чего допустил пересечение своим автомобилем линии дорожной разметки 1.3 Приложения № к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), и выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также 1 абзаца пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда», создав, таким образом, аварийную обстановку на дороге, в результате которой допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО , согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины в области лица, тупая травма брюшной полости с разрывом брыжейки подвздошной кишки и внутрибрюшным кровотечением (1000 мл. крови в брюшной полости – по клиническим данным), закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости и шейки малоберцовой кости справа с удовлетворительным положением отломков, ушитая рана левого коленного сустава, ссадины в области конечностей. Все вышеуказанные повреждения, полученные ФИО в результате ДТП, являются единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежат разграничению. Данная травма с разрывом брыжейки подвздошной кишки, возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения могли быть получены при ДТП в результате ударов о выступающие части салона автомобиля. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в размере 

<

данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен возмещать моральный вред в разумных размерах. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Суханова Н.В.

Возражений со стороны потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший указал в своем письменном ходатайстве.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не погашена, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья – 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд, учитывая, конкретные обстоятельства дела, размер вреда, заявленные исковые требования потерпевшего, считает необходимым применить к нему дополнительное наказание. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении морального вреда, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ признается обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого ФИО, так как в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, с полученными телесными повреждениями он продолжает лечение до настоящего времени.

Суд признает доказанными основания заявленного потерпевшим ФИО гражданского иска на компенсацию морального вреда, в связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями, учитывает мнение подсудимого ФИО2 о снижении суммы заявленного иска. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных потерпевшим нравственных страданий, сведений о личности и имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, мнение подсудимого о снижении суммы иска, суд удовлетворяет иск частично, считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО 

<

данные изъяты> рублей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 

<

данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни, принять меры к возмещению морального вреда потерпевшему. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО 

<

данные изъяты>/ рублей - компенсацию морального вреда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.